Разбор полётов и пролётов Романа Трахтмана, организованных “Блокнот-Молдова”: зоогуманизм вперемешку с зоофашизмом…

20.04.2019   Автор: Eduard2039

Новый шеф Центра отлова и стерилизации Роман Трахтман любит быть в центре внимания. Он даёт интервью, выкладывает фото и видеоселфи. Брал интервью у него и я, и оно опубликовано.

В том интервью Р.Трахтман придерживался умеренной позиции и свои подлинные зоофашистские воззрения не высказывал.

Во всём этом, в стремлении быть в центре внимания СМИ и соцсетей,естественно,  нет ничего предосудительного. Если бы не одно “но” – он раз за разом убеждает всех и каждого, что на улице, во дворах, на площадях и т.д. не должно быть бездомных собак. И не через 5 или, тем более, через 10 лет, а сейчас и здесь. И повторяет вслед за своим непосредственным начальником, заместителем руководителя Аутосалубритате А.Бажура, что бездомные собаки – это зло, большущее зло. 

Чтобы не быть голословным и не очернять, и не клеветать на Романа, давайте разберём его последнее большое интервью, опубликованное 19 апреля на сайте Bloknot-Moldova: <<Глава Службы отлова бездомных животных: Мы обязаны обеспечить безопасность горожан>> - Подробнее: http://bloknot-moldova.md/news/roman-trakhtman-sluzhba-otlova-bezdomnykh-zhivotny-1091753?fbclid=IwAR3bdESVIRsvq5Bi2zH29VPtHlZ8MYQugkJRYE6g6fiQRTBQgNfTtds7FfY 

Во избежание недоразумения сразу же ясно и недвусмысленно подчеркиваю, что в этом тексте я критикую СЛОВА Р.Трахтмана, его воззрения, которые изложены в рассматриваемом интервью, а не его ДЕЛА в целом   в роли шефа Центра отлова и стерилизации. 

В Центре я не был, за деятельностью ловцов систематический мониторинг не осуществлял, сужу о деятельности Романа, Центра, его ловцов со слов самого Р.Трахтмана, его начальника А.Бажуры, по критике и мнению зоозащитников и волонтёров, по разрозненным фото и видео.

Мне этого недостаточно, чтобы составить объективное, полное и всестороннее представление о его деятельности в качестве нового шефа Центра отлова и стерилизации.

Кратко его работу на данном этапе можно оценить скорее положительно, чем отрицательно. И хотя в его работе есть недостатки, изъяны и серьезные ошибки ( ловля клещами, отлов мирных собак, отлов щенков), но он уже многое  сделал - нравится он нам, или нет - чтобы выправить провальную деятельность Центра до него, и начать содержание отловленных собак более или менее нормально.

Кроме того, прежде, чем мы перейдём к анализу самого текста интервью,необходимо разъяснить тем читателям, которые совсем недавно коснулись, или даже окунулись в проблему бездомных собак: существуют две разновидности зоозащиты - нормальная, гуманная зоозащита и псевдозоозащита, которая называет себя реалистической зоозащитой, а на самом деле является зоофашистским движением.

Чтобы у нас не возникли недоразумения и по данному поводу,сразу же оговорюсь, что не следует путать живодёра и зоофашиста.Последние, то есть зоофашисты тоже любят собак и кошек...Но выборочно, как правило, породистых, а если речь идёт о метисах или всяких там беспородных дворнягах,то только своих, или тех, кто у них находится под опекой.

И они, зоофашисты - злейшие враги гуманной программы ОСВВ. По их убеждению, имеют право на жизнь только владельческие собаки и кошки, БЕЗДОМНЫЕ ТАКОГО ПРАВА НЕ ИМЕЮТ.

Они все должны быть отловлены, помещены в приюты и/или пристроены, все прочие, которым не повезло найти хозяина/компаньона/ опекуна, или для них нет места в приюте(или вышел срок пребывания в нём), подлежат убийству путём усыпления, - которое они лицемерно называют гуманной эвтаназией.

Одной из наиболее активных зоофашистов на просторах СНГ является Елена Типикина. Я до сих помню, как несколько лет тому назад она орала на одном из российских телеканалов, что у животных нет прав.

Хотя любой,мало-мальский культурный человек знает о существовании Всемирной декларации прав животных, которая была составлена Международной лигой прав животных 23 сентября 1977 г.  в Лондоне и была тожественно провозглашена 15 октября 1978 г. в Париже в здании ЮНЕСКО.

Позднее, в 1990 году, по инициативе Международной лиги прав животных, в неё были внесены некоторые изменения и дополнения.Декларация состоит из 10 статей, в которых говорится о том, что каждое живое существо имеет право на уважение и на жизнь без страданий,эксплуатации и смерти и жестокое обращение с животными недопустимо.

Так вот, новоиспечённый шеф Центра отлова и стерилизации в рассматриваемом интервью ( как и в своих видео селфи)использует весь арсенал зоофашистов, демагогически и самозванно называющие себя реалистической зоозащитой.

1.Обратите внимание прежде всего на заголовок. Из названия Центра весьма симптоматично исчезло слово “стерилизация”, а главное - оно носит демагогический характер и, по сути, разжигает ненависть к бездомным собакам. Из него любой горожанин далёкий от деталей придёт к выводу, что город наводнён злыми, агрессивными бездомными собаками и надо спасать жителей Кишинёва от них и отлавливать, и отлавливать бездомных собак. 

2.Первый вопрос и ответ на него пропускаем. Роман объясняет, как он стал шефом Центра отлова и стерилизации. Правда, и здесь меня так и тянет поинтересоваться у Р. Трахтмана, а кто, кроме него еще претендовал на эту должность? Может ли он назвать этих людей? Ладно, замнём для ясности. 

3.А вот ответ на второй вопрос впечатляет. Как тут не вспомнить бессмертную фразу классиков: “Остапа понесло”. По этому ответу Романа можно назначить главным ЗООГУМАНИСТОМ и главным ЗООЗАЩИТНИКОМ города, который собирается “привить гражданам гуманное отношение к животным, приучить их относиться иначе к братьям нашим меньшим, с пониманием и ответственностью к ним, знать, что любой шаг несет за собой определенную ответственность”. 

Нет, нет, я не ёрничаю и не иронизирую, Роман всё верно говорит, это крайне важная задача, “привить гражданам гуманное отношение к животным” и ответственное отношение к животным. Но почему Роман решил, что до сих пор никто этим не занимался, тем более, что пока этот аспект работы у него только на уровне идеи. А между тем десятки и десятки зоозащитников и любителей животных, зоозащитные организации и соответствующие сайты в Инете, практически все владельцы частных Приютов в Кишинёве и вокруг него уже многие годы, а некоторые и десятилетия ПРАКТИЧЕСКИ (а не на уровне идеи как у Р. Трахтмана) только этим и занимаются – прививают гражданам гуманное отношение к животным и ответственное отношение к ним. 

Но это всё пустяки. Ибо уже при прочтении первого предложения оторопь берёт от осознания того факта, что Роман является главным Решателем всего комплекса проблем, связанных с бездомными собаками: “В первую очередь, планируем создать приют в столице. Искренне надеюсь, что он появится до конца этого года”. 

Вот это замах! Остапу явно не поздоровилось бы рядом с Романом. Почти тридцать лет независимого существования РМ не удавалось создать в Кишинёве муниципальный Приют. Появился Роман и вопрос – Гип, гип, ура! - до конца года будет решён, раз шеф Центра и главный Решатель этой проблемы на это надеется. 

По ходу, правда, не даёт мне покоя еще одна мысль: кто всё же эти “мы”, которые планируют создать Приют. Сам Роман? Кто-то еще другой? И всё же от кого в первую очередь зависит создание Муниципального приюта? 

Но если говорить серьёзно, то очевидно, что не от Романа зависит создание Муниципального приюта. Решение будет принимать Генеральная примэрия. А деньги будет выделять Муниципальный совет. 

А ведь по тексту интервью можно понять, что упомянутое решение зависит всецело от Романа. Так что Роман здесь, кроме прочего, выступает еще и в роли самозванца, который планирует до конца года создать Приют. 

А саму идею о необходимости строительства Муниципального приюта, я безусловно, поддерживаю. И обосновал эту необходимость в своём заявлении от 20 декабря 2018 г. на имя Романа Кодряну. 

4.Однако всё это лишь цветочки, причём самые ранние, а ягодки начинаются прямо с ответа Романа на третий вопрос о тех жителях Кишинёва, кто безответственно относится к бездомным животным, и он, этот его ответ, ужасает не только зоозащитника, но и любого рядового любителя животных своей живодёрской жестокостью. 

Процитирую ключевое высказывание Р. Трахтмана: <<Оставим в стороне тех, кто животных не любит, и поговорим о тех, кто «любит». На сегодняшний день эти «любящие» граждане, которые прикармливают собак и кошек во дворах из любви, являются злейшими врагами бродячих животных>>. 

Ни стыда, ни совести у Романа нет, превращать сердобольных жителей Кишинёва в злейших врагов бродячих собак. 


Дальше можно ничего не читать из высказываний Романа, ибо процитированный пассаж выдаёт в нём самого обыкновенного зоофашиста, какие бы он аргументы не приводил бы в обосновании своего зоофашизма. 

Сразу же хочу пояснить, во избежание лживой демагогии, что есть такие страны, где запрещается подкармливать бездомных собак. Но в этих странах проблема бездомных собак практически решена и осуществляется комплекс мер, чтобы эта проблема не возникала вновь. В частности, под угрозой огромных штрафов запрещается хозяевам выкидывать своих питомцев на улицы, максимально поощряется стерилизация домашних питомцев, существует система централизованной регистрации всех животных, жестко контролируется деятельность заводчиков, имеется разветвлённая сеть государственных, муниципальных и частных приютов. И т.д. 

Всего этого у нас нет. Поэтому не с запрета на кормление надо решать проблему бездомных животных. 

Проанализируем псевдоаргументы Р. Трахтмана. 

Первый. Бездомных собак и кошек, оказывается, нельзя прикармливать из благих побуждений: <<ибо те начинают доверять людям, подпуская к себе всех подряд. А среди подходящих может оказаться личность с самыми жестокими намерениями, животное может стать жертвой издевательств или даже убийства>>. 

По аналогии, - жители Кишинёва не должны переходить улицы по зебре, ибо среди водителей есть злостные нарушители Правил и они могут горожан на ней сбить или переехать. 

Чего скрывать, есть такие водители. И граждане-живодёры тоже есть. Но они составляют ничтожное меньшинство и для них есть Уголовный кодекс. 

Поэтому их наличие вовсе не означает, что не надо переходить улицы по зебре и что не надо подкармливать бездомных животных в наших молдавских условиях. 

Разумеется, любящий животных человек будет их подкармливать. И это его гуманный долг и зов любящего сердца. 

Очевидно также то, что будет происходить, если мы не будем подкармливать бездомных животных в нынешних условиях Кишинёва? Последние будут бродить по городу голодными, озлобленными и как следствие - агрессивными, резко увеличиться количество нападений на людей, укусов. Вероятно, именно этого добивается Роман Трахтман. 

Но это только первая часть первого аргумента. Послушайте, что дальше говорит шеф Центра отлова и стерилизации: <<Когда я вижу такую собаку, которая с радостью идет в руки «ловцам», сразу же забираю ее в приют - она первая в зоне риска и первая в списках живодеров>>. 

Последняя фраза - верх цинизма. Зоозащита как раз и обвиняет Р. Трахтмана и его ловцов в том, что вместо того, чтобы отлавливать действительно опасных для жителей Кишинева собак, которых, кстати, немного, Р. Трахтман и его ловцы только усугубляют ситуацию – отлавливают самых мирных и коммуникабельных, самых ласковых и социализированных собак. Оставляя жителей Кишинёва один на один с агрессивными собаками. 

А ведь в заголовке интервью Р. Трахтман обязуется “обеспечить безопасность горожан”. Значит, он просто лжёт. И не выполняет свои прямые обязанности. 

А кроме того, о каком приюте идёт речь у Р. Трахтмана. Приюта на данный момент нет, а есть Центр отлова и стерилизации с ограниченной вместимостью. Поэтому тем более надо отлавливать в первую очередь тех собак, которые представляют потенциальную опасность, а не добрых и ласковых собак. 

Тем более в ситуации, когда стерилизация в Центре в последнее время не осуществляется. Так какой смысл отлавливать мирных и абсолютно не опасных для окружающих собак, только для того, чтобы переполнился Центр и потом собак - повторяю, мирных, ласковых, добрых – убивать

Второй аргумент: <<Помимо этого, такие дворовые «кормушки» могут стать центром антисанитарии, вокруг них всегда неприятный запах, мухи, клопы, даже глисты. Владельцы домашних питомцев, просто проходя мимо, могут на обуви зацепить инфекцию или глистов, и занести домой, заразив своих домашних собак и кошек>>. 

Жуть, как страшно. А что журналист, который делал это интервью, не видел, что Р. Трахтман просто рисует лживую и вонючую страшилку, полную несуразиц. 

Какие клопы, неуважаемые Роман и интервьюер? Их там нет и быть не может. Так и хочется воскликнуть, ребята, что Вы гоните? Вы явно - не в теме! 

Наверно, Вы имели в виду блох, а не клопов. Такой вот уровень интервью, уважаемые читатели. Оба (и тот, что брал интервью, и тот, что давал) на высоте – ниже плинтуса. 

И какие глисты? Полная профанация. Глистов там нет. Могут быть только яйца глист. Или Вы совсем не в теме и гоните всякую белиберду. А глисты изредка встречаются в отходах, которые кошки прикапывают. 

Я сам кормлю во дворе дворовых кошек, никаких там неприятных запахов нет, мух тоже нет. Я кормлю кошек сухим кормом, купленным на рынке и кошки всё дочиста съедают, ничего не остаётся. 

А вот что касается владельцев домашних животных, то они обязаны своих питомцев раз в год вакцинировать, регулярно обрабатывать их от глистов и от блох. Поэтому никаких угроз дворовые кошки и собаки в этом плане для домашних не представляют. 


Третий аргумент: <<прикормленные к определенному двору, собаки могут стать угрозой для самих жителей двора, детей на игровых площадках, и домашних собак, которых выгуливают>>. 

Чушь, притом не собачья, а от Романа. Всё с точностью до наоборот. У меня перед глазами уже в течение многих лет противоположная – чем намалевал Р. Трахтман - картина. Прикормленные к определённому двору собаки АБСОЛЮТНО никакой угрозы для жителей двора не представляют. Абсолютно. Если, конечно, какой-то дегенерат обоих полов не начнёт кидать в них камни или размахивать палкой. Или дегенератов детишки, “воспитанные” в том же духе, что и их родители-уроды. 

Более того, дворовые прикормленные собаки выполняют полезную функцию, держат территорию, отгоняя от неё чужих, порой злых собак. И вот если убирать со двора прикормленных, мирных собак, то там обязательно появятся новые, другие, часто неизвестно какие, возможно и потенциально опасные. 

Что же касается возможного конфликта между домашними и дворовыми собаки, то, как правило, его или вообще нет, или он сводится, как правило, к лаю. Об этом я знаю не понаслышке, а пишу из собственного опыта. Причём со временем домашние и дворовые привыкают друг к другу и перестают лаять друг на друга. 

5. Отвечая на очередной вопрос - <<Были случаи нападения на собак на выгуле?>> – Р. Трахтман несёт явную пургу: 


<<Они происходят постоянно, а в последнее время участились. Не думал, что доживу до тех дней, когда сами собаководы будут мне звонить и просить убрать стаю из того или иного двора или площадки. Не нужно забывать, что бездомные собаки все же на уровне инстинктов пытаются убрать конкурентов с территории, которую считают своей, а домашние собаки – не исключение.>>. 

Здесь, как говорится, надо отделить котлеты от мух. 

Во-первых, ЛОЖЬЮ, высосанной из мизинца Р. Трахтмана, является его утверждение, что “ПОСТОЯННО” дворовые собаки нападают на домашних, и эти нападения в “ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ УЧАСТИЛИСЬ”. 

Попрошу шефа Центра предъявить на это счёт подтверждённые документами, актами, протоколами доказательства. И не за тот месяц, что рулит Р. Трахтман, а за последние полгода, за последний год. И я уверен, что у него их нет, за исключением его злой воли всеми доступными средствами опорочить бездомных собак. 

Во-вторых, если прикормленные бездомные собаки постоянно живут на определённой территории, то со временем конфликт между домашними и дворовыми исчерпывается, ибо вторые видят, что первые приходят и уходят, а они продолжают жить на своей территории. И об этом я свидетельствую на основе собственного опыта. 

Однако здесь есть одно “но” – если убрать с определённой территории постоянно живущих там прикормленных собак, и на их место придут другие, то тогда, конечно, конфликт возобновится. И этот факт я тоже наблюдал собственными глазами. 

В-третьих, бывают и совсем другие случаи. Когда домашние, определённых пород собаки нападают на мирных бездомных. Естественно, по вине владельцев, которые порой натравливают своих мощных собак на бездомных. 

И самое последнее. Сердобольный владелец домашней собаки - а не зоофашист, конечно, которому дорога лишь собственная собака – никогда не будет требовать убрать со двора мирных дворовых собак только из-за того, что они лают на его собаку. 


6. Мы плохо знаем потенциал Романа, плохо знаем, на что он способен. В частности, плохо знаем его завиральные возможности. 

Откровенно говоря, я не ожидал услышать от него то, что он заявил в ответ на пятый вопрос о количестве бездомных собак в Кишинёве: <<Последний раз официальный подсчет велся в 2008 году, на тот момент в Кишиневе проживало около 8 тыс. бездомных собак. С тех пор популяция собак, как минимум, удвоилась, смело можно говорить о 15 тыс. собак на весь город. Это не только за счет ощенившихся собак, не стоит забывать о миграции животных из деревень – ежегодно тысячи людей переезжают в столицу или уезжают за рубеж, оставляя своих бывших питомцев на произвол судьбы. Брошенные и никому не нужные, собаки направляются к самой крупной кормовой базе - к столице. И этот процесс происходит уже не первый год или день, он даже сейчас идет, ежечасно и ежеминутно количество собак растет>>. 

Поражаюсь, как можно без стыда и совести так лгать, смешивая в одну кучу собственные бредовые фантазии с достоверными фактами. 

Но обо всём по порядку. 

6.1. Роман слышал звон, да не знает, где он. Прежде всего хотелось бы поинтересоваться у Романа, о каком 2008 годе он говорит, и о каких 8 тысяч бездомных собак. 

Поясняю, здесь мы имеем дело с явным психологическим сбоем у Романа, где-то, когда-то он краем уха слышал что-то об официальном подсчёте и вот результат аберрации его сознания - 8-ой год и 8 тысяч собак. 

Не хотелось бы обижать Романа, и называть его слова “бредом сивой кобылы”. Но так оно и есть, как и большинство высказываний Р. Трахтмана. 

А что-же было на самом деле, в каком году осуществлялся подсчёт и сколько тогда насчитали бездомных собак. 

В 2012 году (не в 2008 г.) британская организация Naturewatch Foundation провела подсчёт бездомных собак в Кишинёве и насчитала около 4 тысяч собак с погрешностью в 20%, то есть в реальности количество бездомных собак колебалось от 3 до 5 тысяч (а не 8 тысяч, увиденных на потолке в бреду). Подсчитывали собак согласно разработанной Всемирным Обществом Защиты Животных (WSPA) методике "Обзор популяции бродячих собак" 

Завышать многократно количество бездомных собак — это любимое занятие работников Генпримэрии и Аутосалубритате. Больше собак – больше денег будет выделено на их отлов, и, как следствие, больше бабла окажется в кармане упомянутых сотрудников. 

Какие только цифра не назывались в былые времена – и 20 тысяч, и 30 тысяч, а один потенциальный пациент Костюжань как-то назвал даже 50 тысяч. 

Ради справедливости отметим, что многократно завышать на глазок количество бездомных собак — это общая тенденция и в городах в сопредельных с Молдовой государствах. Деньги выделяются на десятки тысяч животных, а на самом деле их после подсчёта оказывается пара тысяч, а то порой и несколько сотен. 

Привожу пару примеров на это счёт. 


Так в Львове, крупном украинском городе, сопоставимым по численности с мун. Кишиневом, например, было выявлено в 2017 г. лишь 347 бездомных животных вместо 10 тысяч о которых заявлялось ранее. - https://rimmaru.livejournal.com/7155.html 

В апреле 2013 года, та же организация, что и в Кишинёве Naturewatch Foundation, впервые в Харькове (где в два раза больше проживает жителей, чем в Кишинёве) провела подсчет бездомных собак. Результаты исследования показали всего 1709 бродячих собак. Даже принимая во внимание 20% погрешности, все равно получается очень контролируемое число в 2000 бродячих животных. - https://docs.google.com/a/animals.kharkov.ua/file/d/0B7V7kW9Y13bec1RrVDN... 

В Киеве (проживает в 4 раза больше жителей, чем В Кишинёве, около 3-х миллионов) осенью 2017 обитало 3034  бездомных собак. 

В Одессе (почти в 1,5 раза больше проживает жителей чем в Кишинёве) летом 2016 г. было насчитано всего 1 тыс. 855 бездомных собак, учитывая погрешность в 15%, это небольшое количество бездомных собак для такого крупного города. - https://odessamedia.net/news/v-odesse-podveli-itogi-podscheta-bezdomnih-sobak/ 

(Кстати, по последней ссылке можно ознакомится с прогрессивной технологией подсчёта бездомных собак, разработанной украинским программистом Виктором Копачом. А также с порталом Animal-ID.info. Этот сервис признан лучшим в Европе). 

Это только сказочник с необузданной здравым смыслом фантазией Р. Трахтман может “смело говорить о 15 тыс. собак на весь город” ……и что “ежечасно и ежеминутно количество собак растет”. 

Не хочу обижать Романа, с которым я лично знаком, и адекватно оценивать эти его высказывания. 

Замечу только, что сотрудники Генпримэрии не такие смелые, как Роман, по данному вопросу и в октябре 2018 г. не могли назвать точную цифру, сколько в столице обитает бездомных собак. По их мнению, по некоторым оценкам количество бездомных собак в Кишинёве колеблется в пределах трех-семи тысяч особей. https://ru.sputnik.md/society/20181030/22793766/nekropol-chto-poyavilos-tam-gde-ranshe-ubivali-zhivotnykh-chisinau.html . А совсем недавно, в короткометражном видеофильме Europalibera “Кладбище бездомных животных”, показанном 11 апреля 2011 г. по Moldova -1, называлась цифра в 4 тысячи бездомных животных. 

https://moldova.europalibera.org/a/кладбище-бездомных-животных-pur-şi-simplu/29874143.html 

По моей оценке, в Кишинёве проживают не более 3-4 тысяч бездомных собак. 


6.2. Нельзя пройти мимо тех аргументов, которые выставляет Роман в обосновании своей точки зрения. Одни аргументы он приводит, но о других преднамеренно умалчивает. 


Как известно, существуют три канала увеличения количества бездомных, два из которых Р. Трахтман называет – естественный рост популяции бездомных собак и безответственные владельцы домашних собак, выкидывающих своих питомцев в силу разных причин на улицу. А вот о третьем канале Роман умалчивает – недобросовестные заводчики (правильнее сказать разведенцев), стремящихся получить как можно больше щенят и выкидывающих на улицу брак в разведении породистых собак. Глядя правде в глаза надо отметить, что породистых в РМ зачастую «разводят», мягко говоря, не очень порядочные дельцы, не имеющие ничего общего с профессионалами, занимающимися племенной работой. И в результате их деятельности появляются на свет больные животные со слабой нервной системой, многие из которых в итоге оказываются на улице. 

И это понятно, ворон ворону глаз не выклюнет. Ведь Роман любитель породистых собак. 

Говоря о каналах пополнения бездомных собаках Р. Трахтман безбожно привирает. Так он утверждает:< <не стоит забывать о миграции животных из деревень – ежегодно ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ переезжают в столицу или уезжают за рубеж, оставляя своих бывших питомцев на произвол судьбы>>. 

То есть у Р. Трахтмана получается, что все эти тысячи, во-первых, владеют животными, и, во-вторых, все эти тысячи как один бросают на произвол судьбы своих подопечных. При этом делая это недостоверное голословное утверждение, он никак его не доказывает, не приводит данные статистики, обследований, опросов и т.д. Ему это не надо, и тоже понятно почему. 


Однако наш Остап по имени Роман не может остановится. Стоп-кран сломан. Его несёт и несёт, и он дополняет свою фантасмагорию о тысячи ежегодно мигрирующих в город бездомных собак фразой о том, что “этот процесс происходит уже не первый год или день, он даже сейчас идет, ежечасно и ежеминутно количество собак растет”. 

Всё это, конечно, бред! В отношении количества. Но это вовсе не значит, что нет такого процесса миграции. Он есть, хотя и не в таком количестве. 

В связи с этим я хочу заявить, что вторыми главными виновниками (наряду с хозяевами брошенных собак) этой миграции является, очевидно, “Аутосалубритате”, зам его начальника А.Бажура и в последний месяц сам Роман Трахтман. И по той простой причине они виновники, что они регулярно зачищают территории города от бездомных собак и в освободившиеся ниши устремляются собаки из пригородов. 

Вы, уважаемый читатель, можете мне возразить: хорошо, скажите Вы, был последний подсчёт не в 2008, а в 2012 г., и насчитали тогда не 8 тысяч, а от 3 до 5 тысяч, но ведь всё равно за прошедшие 6 лет численность должна была увеличится через указанные Вами каналы, господин Э. Волков. Пусть не до 15 тысяч, а до 7-8 тысяч. 

Незачёт, отвечу я Вам, ибо Вы забываете по незнанию или, как Роман, преднамеренно, что в течение многих лет два раза в год - перед Пасхой и перед Днём города – город по устному распоряжению Генпримара изуверски зачищался от бездомных собак. Их травили, забивали дубинками по голове и т.д. Именно по этой причине не происходил значительный рост популяции в Кишинёве бездомных собак, несмотря на перечисленные каналы. 

Я сам был свидетелем массового отравления 50—60 бездомных собак на территории Аграрного университета и на конечной остановки 29 троллейбуса осенью 2014 г. перед очередным Днём города. Подавляющее большинство собак были низкорослыми дворнягами весом не более 10 кг. Почти треть от общего числа убитых были щенками 3-4-5 месяцев от роду. Некоторые из собак были кормящими мамочками, оставившие после себя щенков-сосунков. Были среди убитых и стерилизованные собаки. - Изуверство в Кишиневе: массовое убийство собак ко Дню города - 


https://ushilapychvost.ru/blog/43896403692/Izuverstvo-v-Kishineve:-massovoe-ubiystvo-sobak-ko-Dnyu-goroda?nr=1

По всем фактам это массовое отравление было осуществлено Аутосалубритате. В течение многих месяцев я обращался в различные организации и органы Кишинёва и РМ – от ИП с. Рышкань и Муниципального управления по безопасности пищевых продуктов Кишинева до Генеральной прокуратуры и Премьер-министра РМ - с просьбой и требованием найти и наказать виновных, но, увы, в конечном счёте руководители Аутосалубритате вышли сухими из воды и пережили только маленький испуг.

Вспомнил я эту маленькую трагедию по той простой причине, что ныне на той территории, где раньше было до 50-60 бездомных собак, ныне проживает разрозненно не более десятка собак. Причём с опозданием я узнал, что в эту зиму пропали с этой территории несколько собак, и, к тому же, были отравлены несколько собак и кошек. 

Это еще аргумент, демонстрирующий ложь Р. Трахтмана. 


А я повторяю, что, по моей оценке, в настоящее время в Кишинёве проживают не более 3-4 тысяч бездомных собак. В подавляющем большинстве - мирных, безопасных. И только живодёрам, зоофашистам, людям страдающих кинофобией (канинофобией) — болезненной боязнью собак, и деятелям из АС и Центра отлова и стерилизации мирные собаки представляются опасными для жителей города. 


7. Один раз содрав с потолка недостоверную цифру в 15 тысяч бездомных собак, затем Р. Трахтман повторяет её раз за разом, добавляя, как в ответе на очередной вопрос, следующую бредовое высказывание: “у нас уже идет тихая война между людьми и собаками. Спросите тех, кто разъезжает по тихим улочкам ночного города – за моим автомобилем не раз бежала агрессивная стая. И за последнее время участились случаи нападения на людей”. 

Во-первых, по поводу фразы о “войне между людьми и собаками” (эту фразу Вы найдете и у упомянутой зоофашистски Е.Типикиной) я рекомендую Роману обратиться к психологу, психотерапевту, а может быть, даже и к психиатру. Специалисты разберутся, чьей он пациент. 

Во-вторых, да, самые мирные по отношению к людям собаки могут нестись ночью за двигающимся автомобилем. Это нормально и ни о какой войне между людьми и собаками этот факт не свидетельствует. 

В-третьих, приведите вместо голословного утверждения о том, что в последнее время “участились случаи нападения на людей», динамику этих укусов за последние, например, 5 лет, с разбором, какая собака укусила – владельческая или безнадзорная – потерпевшего (а большинство укусов именно от владельческих собак), а кроме того, был ли укус спровоцирован потерпевшим, или он был укушен не спровоцировано.

(Окончание последует, и оно немалое)

Эдуард Волков,опекун 7 собак и 17 кошек,доктор философии,доцент кафедры политологии,Председатель Межэтнического культурного и правозащитного общества Р.Молдова "Conciliere-Согласие".




Комментарии (1)
Белоусов

Автору к сведению. Декларация — это только провозглашение. Значение и влияние декларации целиком зависят от влиятельности её написавших или от влиятельности членов организации, от имени которой декларация провозглашена. Международная Лига Прав Животных — звучит впечатляюще, но на самом деле... её влияние распространяется только на зоозащитников и далеко не на всех. Не путайте международную декларацию с международной конвенцией.