Ненаучные фантазии Богдана Цырди, или Сновидения в летнее утро, приключившееся в редакции “АиФ в Молдове” (2)

27.06.2019   Автор: Eduard2039

Вы, Богдан, недавно бросили известную фразу: <<Все-таки верно сказано – сила в правде. С кем правда – тот и сильнее>>.Так вот, в связи с событиями 8-15 июня 2019 г. правда не на Вашей и Вашей партии стороне, Богдан.

Начало здесь - https://enews.md/blog/izcommentaria/p/nenauchnye-fantazii-bogdana-tsyrdi-ili-snovideniia-v-letnee-utro-prikliuchivsheesia-v-redaktsii-aif-v-moldove-1?author=Eduard2039 

V.Пункт-перл третий Богдана: 

3.<<Любой институт или гражданин, который руководит страной от своего имени, а не от имени народа, – узурпатор! Кто сопротивляется народной воле – преступник! (ст. 2. 2)>>. 

Вроде, все правильно? С первой синтагмой. Дважды два - четыре. 

Но вот со второй синтагмой - есть здесь маленький нюанс, или большая, даже КОЛОССАЛЬНАЯ отсебятина Богдана –<<Кто сопротивляется народной воле – преступник!>> 

Естественно, в п. 2 ст. 2 Конституции её нет. 

Убедитесь сами: <<(2) Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа>>. 

И быть не может, ибо вторая синтагма - это юридическая норма и политическая максима ТОТАЛИТАРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО режима, в котором не соблюдаются базовые гражданские и политические права и свободы, в котором отсутствует политический плюрализм. 

Ибо фраза “сопротивляется народной воле” может быть истолкована, как угодно. В том числе и в том смысле, что все, кто критикует деятельность всенародно избранного президента – “сопротивляется народной воле”. Равно как и все те, кто критикует правящее парламентское большинство, сформированное согласно воле народа, тоже “сопротивляются народной воле”. 

И у меня вопрос к Богдану: давно ли ПСРМ встала на позиции тоталитарного мышления? Или это Ваше личное политологическое ноу-хау, Б. Цырдя, которое Вы хотите внедрить в умы и сердца своих сотоварищей. 

Ох, не стоит, не позорьтесь, Богдан, ибо современная демократия, демократия либеральная, плюралистическая отвергает эту максиму тоталитарного мышления. 

А  зачем Богдан её сформулировал, спросите Вы меня? 

А затем, чтобы её связать со своим пунктом №4, а затем со своими перлами №№ 5 и 6 и, в конечном счёте, отмазать НЕДЕЛЬНЫХ УЗУРПТОРОВ-ПУТЧИСТОВ - с 8 по 15 июня – З.Гречаную, М.Санду и А.Нэстасе при благословении Президента РМ. 


VI.Немного теории. Точнее пять вопросов с лапидарными ответами. 

Хотя и сам перл № 3 Богдана теоретически вызывает массу вопросов: 

1)Что такое вообще народная воля? Или воля народа? 

2)Какой она бывает? 

3)Как она формируется? 

4)Как её определить, “вычислить”? 

5)Что должна выражать власть – волю народа или интересы народа? 


Пунктирно обозначим некоторые ответы. 

1)Интуитивно, вроде, все понимают, что такое воля народа. 

Она - воля народа - является сущностной характеристикой демократии, источником и основой демократического политического режима, и базовым началом организации власти. 

При этом воля народа может проявляться двояко в организации государственной власти и её функционировании: 

во-первых, как основополагающий фундаментальный принцип организации демократического государства, который выражается в избрании народом главы государством и органов народного представительства; 

во-вторых, как некая положительная сила, регулирующая государственную жизнь, выражающаяся в актах непосредственного волеизъявления народа. 


Интуитивно понимая, что такое воля народа, мало кто проводит различие между волей народа и волеизъявлением. 

Волеизъявление народа представляет собой форму претворения воли народа в объективную действительность.

Формы выражения воли народа могут заключаться в совершении как активных, так и пассивных действий.

Реализация этих форм может носит как позитивный, так и негативный характер.

Волеизъявление народа может осуществляться как в правовых, так и в неправовых формах; это является свидетельством того, что воля народа выходит за пределы, в частности, конституционно-правового регулирования и правового регулирования как такового. 

Возникновение ситуаций, при которых волеизъявление народа осуществляется за пределами правового регулирования, напрямую связано с возникновением противоречий между выраженной волей и фактической(подлинной). 

Несовершенство правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением волеизъявления народа, является одним из оснований для искажения результатов последнего. 

2)Народная воля или воля народа и её проявления бывает разной: активной и пассивной, созидательной и разрушительной, разумной и неразумной, спонтанной и хорошо организованной.  

Охлократия – это ведь тоже проявление народной воли. И её во всей красе мы видели 7 апреля 2009 г. 

Волю народа нельзя обожествлять, ибо её проявление чаще всего является ничем иным как результатом политических манипуляций. 

Но ее нельзя и недооценивать или же вообще отрицать, как это делал великий немецкий социолог и политолог М. Вебер, называя ее "фикцией" 

Воля народа, как отмечал Д.С.Милль, на самом деле есть не что иное, как воля наиболее многочисленной или наиболее деятельной части народа. 

Воля народа - это реальность, действительность, и она, безусловно, является одним из решающих факторов исторического процесса, независимо от того разумна или неразумна она с той или иной точки зрения, спонтанна или организована. 

Последствия массовых акций, выражающих волю народа, могут быть для него по прошествии некоторого времени нежелательны, даже катастрофическими. Наступает прозрение, и народ будет сожалеть о содеянном. И тем не менее, сожалея, он будет настаивать на другом, диаметрально противоположном. 


3) Как формируется воля народа? 

В современном мире, перенасыщенном СМИ и различными политическими партиями, и движениями, воля народа всегда является результатом взаимодействия объективных процессов, протекающих в обществе, общественного осознания этих процессов и усилий политических партий по организации массовых выступлений (митингов, манифестаций и т.п.). 

Манипуляция общественным мнением, волей народа в современном мире - это искусство политики управления ими. 

Наличие множества партий, существующих свободно и во всём многообразии политических идеологий, формирует и помогает выразить политическую волю народа. 

Вместе с тем, политические партии, политические деятели ведут борьбу за умы людей и за формирование воли народа, применяя хорошо отработанные методы манипуляций, методы и средства пиара. 

Наиболее демагогические и ловкие правительства обычно приукрашивают своё стремление управлять народной волей и воспитывать её словами: МЫ ВЫРАЖАЕМ ВОЛЮ НАРОДА. 

И чтобы нам всем - избирателям, народу - не остаться в дураках, не стать марионеткой в руках Президентов, Премьер-министров, лидеров политических партий, прочих манипуляторов общественным сознанием, ссылаясь при этом на волю народа, КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН должен выработать в себе иммунитет против пропаганды, научиться критически воспринимать все то, о чем глаголют политические вожди, политическая элита, пишут и говорят СМИ. От позиции каждого отдельного гражданина зависят судьбы страны, ибо воля народа складывается в конечном счёте из индивидуальных воль отдельных людей. 


4)Одним из способов определения сиюминутной народной воли или воли народа является референдум(плебисцит). 

Другим способом определения воли народа являются парламентские выборы (в меньшей мере президентские выборы), именно представительные органы государственной власти способны наиболее полно выразить – но опять-таки, на момент выборов - суверенную волю народа. 


5)Что должна выражать государственная власть – волю народа или интересы народа? 

А что – разве это не одно и то же, может спросить читатель? 

Что Вы наводите тень на плетень, господин Э. Волков? 

Давайте разбираться, объясняя, как можно доходчивее. 

Воля народа – это то, что народ (конечно, не весь, а большая часть) ХОЧЕТ на данный момент. 

А интересы народа – то, что народу действительно НУЖНО. 

Всегда ли одно совпадает с другим? 

Прежде всего, обратим внимание, что интересы народа довольно устойчивы: они неизменны в течение длительного времени, часто – в течение всей жизни народа. Например, такие интересы, как материальное благополучие или безопасность. 

Желания же («воля») народа куда изменчивей: сегодня большинству хочется одного (скажем, iPhone), а завтра – уже совсем другого (скажем, тур в Хургаду). 

Сегодня большинству симпатичен В. Воронин, а завтра тому же большинству его и вспомнить противно. 

Так что понятно, что желания (воля) народа и интересы народа – вещи разные, и, значит, воля народа не всегда выражает подлинные. глубинные интересы народа. 

Нам бы, конечно, хотелось бы, чтобы власть работала на интересы народа, а не стремилась механически претворять сиюминутную волю народа в жизнь. 

Но с другой стороны, здесь возникают два вопроса. 

Первый - а как народу не понравится, что власть его волю не выполняет, что тогда? 

И второй – а насколько власть об интересах народа осведомлена и насколько готова работать на эти интересы вопреки своим собственным интересам (например, интересу сохранить власть)? 

Вот отсюда и вытекают главные требования к власти в демократическом государстве: она должна знать интересы народа, и она должна ставить интересы народа превыше всех иных интересов. Другими словами, она должна быть УМНАЯ, СПРАВЕДЛИВАЯ и ЧЕСТНАЯ. 

Как такую власть получить?

Ясно, что прямая демократия, которая позволяет выявить как раз ВОЛЮ народа, но не его ИНТЕРЕСЫ, здесь не лучший инструмент. Чтобы получить УМНУЮ, СПРАВЕДЛИВУЮ  и ЧЕСТНУЮ власть, нужно использовать инструменты потоньше. 


VII. Пункт-перл четвертый Богдана: 

4.<<Волю народа выражают только парламент и президент (если он избран напрямую народом)>>. 

На первый взгляд всё верно, но это только на первый взгляд. 

Вначале маленькое дополнение: волю народа сиюминутно, на момент проведения лучше всего выражает референдум (плебисцит). 

Далее, у Богдана опять путаница. 

Источником государственной власти всенародно избранного Президента и Парламента действительно является воля народа. 

Но вот проявление, выражение её – и этого не замечает Богдан - всё время меняется. Ибо расклад политических сил в Парламенте есть проявление воли народа на момент проведения выборов. В нашем случае – на 24 февраля 2019 г.

К следующим выбором он может поменяться, причём существенно.

Но это еще не всё. Дальше следует два “но”. 

Во-первых, депутат Парламента, находясь на службе народа, свободен в своих решениях, не связан волей народа, КОТОРАЯ ЕГО ИЗБРАЛА, ибо императивный мандат, согласно п. (2) ст. 68 Конституции РМ, недействителен. 

Напомню тем, кто подзабыл, что императивный мандат — это норма, согласно которой депутат представительного органа власти связан наказами избирателей и во всей своей деятельности ответствен перед ними; императивный мандат ограничивает действия выборного должностного лица какими-либо условиями, при нарушении которых он может быть отозван. 

К примеру, депутат может быть ограничен требованием безусловного исполнения наказов избирателей, о чём я уже говорил, или запретом на выход из фракции, если он был избран по партийным спискам от избирательного объединения, партии или блока, образовавшего эту фракцию. При императивном мандате предусмотрена процедура отзыва депутата, не исполнившего этих требований. 

Сейчас в большинстве стран мира императивный мандат отсутствует, декларируется, что депутат руководствуется только совестью и своими внутренними убеждениями, а процедура отзыва депутата отсутствует. 

Императивный мандат присутствовал ранее в избирательном праве всех социалистических стран. 

Во-вторых, законно придя к власти, затем те или иные депутаты по отдельности, та или иная парламентская фракция или Парламент в целом может потерять доверие своих избирателей, хотя срок полномочий депутатов и Парламента может еще не истечь. 

То есть на политологическом языке они сохраняют свою легальность, но потеряли легитимность. 


VIII. Пункты-перлы пятый и шестой Богдана, которые надо рассматривать совместно: 

5.<<КС – это чиновники, которые выражают волю тех госструктур, которые их назначили (парламент, ВСМ, президент). Они не могут выражать волю народа. Они должны служить народу и Конституции>>. 

6.<<Поэтому КС, назначаемый в том числе и парламентом, не может ему указывать, так как в этом случае он подменяет собой волю народа>>. 


Пункт № 5 - это полнейший антиконституционный бред, демонстрирующий 100% правовое невежество Б. Цырди. 

Начнём с того, что, строго говоря, судьи не являются чиновниками. К последним относятся государственные служащие исполнительно-распорядительной власти и служащие местного публичного управления. 

Далее, судьи КС действительно назначаются Парламентом (2), двое – Правительством (2) и двое - Высшим советом магистратуры (2). 

Но на этом и заканчиваются всякие отношения между судьями КС и назначаемыми ими структурами. 

Ибо судьи КС ни в коей мере не выражают волю тех госструктур, которые их назначили.


Утверждать подобное, как это сделал Б.Ц. – это значит демонстрировать, повторяю, своё дремучее правовое невежества, ибо согласно п.2 ст.134 Конституции <<Конституционный суд независим от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции>>. 

Судьи КС действительно не выражают волю народа, и это обстоятельство не только не умаляет их статус, роль и полномочия, а наоборот, только их усиливает, так как усиливают важнейшее их качество - независимость, зафиксированное в ст. 137 Конституции РМ и лучше способствует выполнять ими свои обязанности, перечисленные в ст.135 Конституции РМ. 

И они, вопреки еще одному антиконституционному высказыванию Б.Ц., непосредственно, прямо не служат народу, а служат ему косвенно через служение Конституции (если последняя принята на референдуме), которой только и подчиняются. 

Пункт № 6, это то, к чему вёл свои антиконституционные невежественные рассуждения Б. Цырдя - это финальное заключение, не имеющее никакое отношение к конституционным полномочиям КС.  

Разумеется, КС не только может, но и обязан указывать Парламенту, согласно ст. 135 Конституции РМ, на антиконституционность принятых им законов и постановлений, подтверждает или не подтверждает результаты выборов Парламента…; констатирует обстоятельства, оправдывающие роспуск Парламента. 

И всё, что написал Богдан в данном тексте, преследовало одну простую, как мычание, цель: отмазать собственную партию – ПСРМ – от антиконституционных действий, от попытки совершения государственного переворота с 8 по 15 июня 2019 г. 


P.S. В одном из своих недавних текстов,25 июня, Вы, Богдан, бросили известную фразу из “Брата-2”: <<Все-таки верно сказано – сила в правде. С кем правда – тот и сильнее>>. 

Так вот, в связи с событиями 8-15 июня 2019 г. правда не на Вашей и Вашей партии стороне, Богдан. 

Мне горько это констатировать, ибо, как Вы знаете, я дважды голосовал за ПСРМ на парламентских выборах и один раз за И.Н.Додона на президентских. 


(Основной текст закончен. Но хотелось бы в качестве полит. ликбеза дать текст по референдуму, чтобы показать, как в ходе его подготовки и проведения манипулируется воля народа). 


Эдуард Волков, политолог. 




Комментарии (0)