Вход

Логин

Пароль

Восстановить пароль

Информация

Информация

Ошибка

Регистрация Вход

ТАК КОМУ У НАС ЗАКОНЫ НЕ ПИСАНЫ?

Автор: konstantiny456
5 декабря 2016 в 8:20
Комментарии: 1

22.11.2016 я отправил в Апелляционную палату Комрат АПЕЛЛЯЦИОННУЮ    ЖАЛОБУ НА  РЕШЕНИЕ  СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ,  ХУДОБА В.В., УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ОТ  10 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-47/2016 PIGD 23-3-726-04052016:

Как следует из решения, полученного мной 14.11.2016 года: «Административный суд, суда Комрат в составе: председательствующего Худоба В.В., при секретаре Кулевой И., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечель Виктора Константиновича к Суду Чадыр-Лунга о признании акта Суда Чадыр-Лунга « 01-60/849 от 12.02.2016 года незаконным, обязании суда Чадыр-Лунга передать в Генеральную Прокуратуру и обязании суду Чадыр-Лунга компенсации морального ущерба в  установил:

11.03.2016 года в суд Чадыр-Лунга поступило исковое заявление Чечель В.К. к суду Чадыр-Лунга, в котором Чечель В.К. указал, что 09.02.2016 года он направил в суд Чадыр-Лунга

- заявление «главарю воровской шайки «суд Чадыр-Лунга» вору над законом, узурпировавшим государственную власть, Пню для приобщения к гражданскому делу № 19-3-147-27012016»,

- заявление «главарю воровской шайки «суд Чадыр-Лунга» вору над законом, узурпировавшим государственную власть, Пню для приобщения к гражданскому делу № 19-3-158-29012016»,

- исковое заявление об ущемлении его права на подачу петиций

- и жалобу «на узурпацию государственной власти так называемым судом Чадыр-Лунга», для передачи его по компетенции, то есть в Генеральную прокуратуру.

Заявитель в иске также указал, что жалоба в Генеральную прокуратуру «на узурпацию государственной власти, так называемым судом Чадыр-Лунга», суд Чадыр-Лунга ему возвратил актом № 01-60/849 от 12.02.2016 года как ошибочно направленную в суд Чадыр-Лунга.

Ссылаясь на ч. (1) ст. 9 Закона «О подаче петиций», которой установлено, что если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение 5 рабочих дней со дня регистрации петиции, о чём извещается проситель, заявитель утверждает, что суд Чадыр-Лунга не передав его жалобу Генеральной прокуратуре, нарушил его право на подачу петиций.

На основании этих обстоятельств заявитель просит признать акт суда Чадыр-Лунга № 01-60/849 от 12.02.2016 года незаконным и аннулировать его, обязать суд Чадыр-Лунга передать его жалобу в Генеральную прокуратуру и компенсировать ему моральный ущерб …

Стороны в судебное заседание не явились, но, учитывая, что они извещены в установленном законом порядке о дне, времени и месте проведения судебного заседания, и что каждая сторона просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон».

Вообще-то, 12.05.2016 года я отправил в Суд Комрат  ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-47/2016 (23-3-726-04052016)следующего содержания: «Как следует из повестки по этому делу, 19.05.2016 года я вызываюсь в Суд Комрат на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Чадыр-Лунга об  очередном нарушении права на подачу петиций.

Гражданин Попович, я обвиняю вас и ваших коллег в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений, то есть в тягчайшем преступлении против народа и преступлениях против правосудия. Поэтому прекратите корчить из себя судей. Вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!». Поэтому утверждать, что я просил суд рассмотреть дело в моё отсутствие, у Худобы оснований нет.

Также в этом заявлении было написано: «Гражданин Попович, согласно ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций,  если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. На этом основании  прилагаю к этому заявлению ряд жалоб в Генеральную прокуратуру об узурпации Вами и вашими сообщниками государственной власти. Прошу в соответствии с указанным законом оригиналы жалоб передать по компетенции, а себе сделать копии, на основании которых, в случае передачи вам на рассмотрение моих исковых заявлений и  жалоб, заявлять самоотводы.

В связи с многочисленностью нарушений моих прав  судами и прокуратурами, прилагаю:  1)          ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-36/16 (23-3-661-26042016) 2) Для передачи по компетенции   ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНОЕ НАСИЛЬСТВЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ  КОМРАТ        ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 3-47/2016 (23-3-726-04052016) 3) Для передачи по компетенции ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНОЕ НАСИЛЬСТВЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ  КОМРАТ        ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ,      ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 3-36/16 (23-3-661-26042016)».       Согласно почтовому  уведомлению это заявление было получено 16.05.2016 года.  

Как следует из  п. d) ч. (1)ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он высказал своё мнение по рассматриваемому вопросу. Отсутствие извещений о передаче моих жалоб на насильственной удержание государственной власти, то есть на её узурпацию Судом Комрат при рассмотрении дел № 3-47/2016 и 3-36/2016 государственной власти свидетельствует о том, что они не были переданы по компетенции. Следовательно, не передав мои жалобы по компетенции, Суд Комрат, по сути, высказал своё мнение по рассматриваемому вопросу.

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ,  при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, судья и суд обязаны заявить о самоотводе. Подчёркиваю, ОБЯЗАНЫ. Является ли мои жалобы в Генеральную Прокуратуру на узурпацию Судом Комрат государственной власти и совершение им  преступлений против правосудия обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в объективности и беспристрастности этого суда? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными законами этот суд не имел права рассматривать моё исковое заявление.

Согласно акту Суда Комрат от 05.10.2016 года, утверждённого и.о. председателя Суда Комрат Храпаковым В.Ф.: «Комиссия в составе: Специалиста ТомайлыЛ.И. Начальника отдела Недялко С.А. составила настоящий акт о том, что 05.10.2016 года в отдел учёта и регистрации процессуальных документов суда Комрат поступил конверт от Чечель Виктора Константиновича. При сверке документов перечисленных в приложении, обнаружено, что все жалобы представлены в одном экземпляре, а именно: 1. Заявление об отводе судье Худоба В.В. для приобщения к делу №3-101/2016; 2. Исковое заявление о злоупотреблении властью и неудовлетворение моего прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел и меня лично; 3. Кассационная жалоба на определение так называемого суда Комрат от 19 сентября 2016 года по делу № 3-92/16 к/н 23-1062-25082016.

Исковое заявление зарегистрировано под категорией – 3, заявление об отводе судьи Худоба В.В. для приобщения к делу № 3-101/2016 передано судье Худоба В.В., согласно инструкции о деятельности по учёту и процессуальному документированию в судах и апелляционных палатах, утверждённое решением ВСМ № 142/4 от 04.02.14 года».

                Как я писал выше, согласно п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, судья и суд обязаны заявить о самоотводе. Подчёркиваю, ОБЯЗАНЫ. Является ли моё  Исковое заявление о злоупотреблении Судом Комрат властью и неудовлетворение моего прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел и меня лично, обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в объективности и беспристрастности этого суда? Безусловно!

Является ли моё Заявление об отводе судье Худоба В.В. для приобщения к делу №3-101/2016 обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этого судьи? Вне сомнений! Кстати,   до этого 05.09.2016 года я отправил в Суд Комрат  ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬЕ ХУДОБЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 3-92/2016 К/№ 23-1062-25082016, которое согласно почтовому уведомлению было получено 07.09.2016 года. Так вот, в нарушение закона моё заявление об отводе рассмотрено не было. Не рассмотрев моё заявление об отводе, Суд Комрат нарушил процессуальные нормы.

Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции РМ, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Следовательно, не заявив о самоотводе и Суд Комрат, то есть и.о. председателя Суда Комрат Храпаков В.Ф., и судья Худоба насильно удержали государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа. Дальше читать на http://moldvul.blogspot.md/

Еще на темы: четэцян  

Размещение комментария

:):(;):beee::biggrin::blum::blush::bo::boredom::cray::dirol::fool::good::lol::mocking::nea::pardon::rofl::scratch::secret::stop::unknw::yahoo::yes::ok:


Комментарии (1)

1+

youtu.be Родственник? Тоже "русскоязычный валах"? )))

Эксклюзив&Переводы eNews

Донбасс. Часть 4: Лицо врага (окончание)

eNews продолжает публикацию материалов по Донбассу своего внештатного корреспондента Вадима Малахова....
18 июля 2017 в 12:55
1

Иван Грек: Лекция Ткачука была уникальна

Я вчера был на лекции Марка Ткачука "Бес Компаса. Где находится Молдова?" Сегодня прослушал ее в записи...
26 июня 2017 в 14:58
3

Часть 2. Как все начиналось. 2014 год.

eNews продолжает публикацию материалов по Донбассу своего внештатного корреспондента Вадима Малахова....
22 июня 2017 в 21:00
3

Свежие статьи

Юрий Мунтян: Оппозиция ни в коем случае не должна участвовать в выборах по новой системе

Участие в парламентских выборах по утвержденной Додоном и Плахотнюком системе лишь легитимизирует правящую...
21 июля 2017 в 23:39
1

Партии Додона и Плахотнюка спешно утвердили изменение избирательной системы

74 депутата из контролируемого олигархом Плахотнюком большинства и фракции Партии социалистов проголосовали...
20 июля 2017 в 21:14
1

Внепарламентская оппозиция призывает на протест против сговора Додона и Плахотнюка

Лидеры оппозиционных партий объявили о том, что власти намерены окончательно утвердить реформу избирательной...
18 июля 2017 в 21:06
0