Вход

Логин

Пароль

Восстановить пароль

Информация

Информация

Ошибка

Регистрация Вход

Массовое размягчение мозгов

Автор: enews_1
27 декабря 2017 в 18:23
Комментарии: 1

Про то, как восприняли в про-плахотнюковских кругах результаты последнего «Барометра общественного мнения»

Устоявшаяся практика шельмования и оплевывания всех и всего, что не вписывается в создаваемую плахотнюковской пропагандой картину «возрождения Молдовы под мудрым руководством ДПМ и ее вождя» никого в нашей стране поразить и шокировать уже не может. Целые батальоны холуев Олигарха (пишем с заглавной буквы не от восхищения перед сомнительными «талантами» Владимира Георгиевича, а лишь по той причине, что олигархов много, а в Молдове Плахотнюк – единственен и неповторим) – разномастные «блоггеры», «политологи» (почитаешь какого – нибудь Романа Михаеша, и уже точно знаешь, о чем подумал человек с девичей фамилией Улинич сегодня за завтраком), «эксперты», «журналисты» и проч. и проч., - регулярно травят всех не угодивших их хозяину с таким пылом и остервенением, что порой становится откровенно не по себе. Однако та истерика, которая поднялась в «близких к телу» политических, экспертных и медиа – кругах нашей страны после обнародования последнего (ноябрьского 2017 г.) «Барометра общественного мнения», выплескивается за привычные рамки, превратившись в какую – то дикарскую вакханалию. Дело не обошлось просто злобными нападками плахотнюковских шавок в отношении самого проведенного опроса и его результатов, а также персонально по адресу главы IPP А.Барбарошие (привычка «переходить на личности» в интеллектуальной полемике всегда омерзительна, но, к сожалению мы в Молдове, особенно «при Плахотнюке», уже привыкли ко всему), выразить свое «недоумение и озабоченность» поспешил «сам» спикер Парламента А.Канду.

Причина такого масштабного скандала ясна – данные «Барометра» свидетельствуют, что даже при всех сверх-усилиях плахотнюковской медиа – пропагандистской машины, при всех попытках  доказать, что «мы движемся к Светлому Будущему семимильными шагами», народ за ДПМ голосовать не хочет и «партия Плахотнюка» рассчитывать на попадание в Парламент по партийным спискам  не может (всего лишь 5,1% среди определившихся с выбором опрошенных). При этом отметим : допустив такую реакцию на «Барометр», плахотнюковцы откровенно нагадили сами себе – отмеченное беснование по этому поводу различных «экспертов» и «аналитиков» с подключением к этой визгливой кампании человека такого официального ранга как А.Канду наглядно свидетельствует, что данные «Барометра» четко «задели за живое» и выявили вполне наглядную ситуацию – ДПМ осознает свою электоральную слабость и потому «психует». Если бы руководство Демпартии ощущало свою силу и уверенность в победе, оно поступило бы, как поступает в таких ситуациях сильный и умный человек – просто проигнорировало бы результаты данного опроса и благоразумно промолчало. Очевидно, либо в команде Плахотнюка нет сильных и умных людей, либо данные опроса «Барометра» настолько «попали в цель», что у плахотнюковцев просто сдали нервы.

Анализ смысловых акцентов (насколько в отношении этой бредятины вообще применимо понятие «смысл») рассматриваемой кампании очернительства и дискредитации результатов последнего «Барометра» и персонально директора IPP лишний раз убеждает, что эта кампания была организована и проведена импульсивно, второпях и в состоянии как правило сильно затуманивающего мозги злобного раздражения – уж очень непродуманными, а порой и нелепыми предстают те «аргументы», которыми пытаются пользоваться клевреты нашего отечественного отца Жозефа дю Трамбле (соратник Армана Жана дю Плесси, кардинала де Ришельё, вошел в историю под кличкой «Серый кардинал» - правда в отличие от В.Плахотнюка отец Жозеф был исключительно сильным и умным человеком). Рассмотрим эти «аргументы» по порядку.

Первое. Сразу же после обнародования результатов «Барометра» плахотнюковские СМИ буквально «взорвались» ёрничаньем по поводу того, что в данных этого опроса суммирование представленных цифр дает то чуть больше 100% (к примеру, 100,10%), то чуть меньше ста (например, 99,80 – 99,90%%). Возникает впечатление, что прихвостни Олигарха никогда не учились в школе и ни разу в жизни не слышали о такой арифметической операции как «округление». Вопрос в том, что при обработке листов опроса и подведении итогов в проводившей исследование социологической фирме фигурируют цифры с сотенными долями, после чего с помощью специальной компьютерной программы все эти показатели суммируются до десятых долей. Естественно, если, к примеру, в одном случае 8,75% округляются до 8,8%, а в другом, в третьем случае проводится аналогичная операция, то итоговая цифра никак не может обеспечивать «аптекарскую точность» в 100,00%. Важно то, что подобные «расхождения вследствие округления» имели место всегда, во всех опросах «Барометра», а вероятнее всего и в исследованиях других фирм и по другим заказам, но на это обычно плахотнюковцы никогда не обращали внимания. А вот теперь обратили – видимо, данные последнего «Барометра» были для команды Олигарха настолько болезненными, что пришлось придумать глупейшую дискуссию о «несовпадениях со 100%».

Второе. Еще одной из тем истерических нападок плахотнюковских СМИ и «независимых блоггеров и экспертов» в отношении материалов «Барометра» были спекуляции по поводу того, что «авторы «Барометра» посмели выступить против мнения и результатов работы американцев». Подразумевалось, что незадолго до обнародования ноябрьского «Барометра» получили известность данные опроса, проводившегося в Молдове по заказу финансируемого некоторыми структурами США IRI (International Republican Institute). Целью такого якобы «позорного» для авторов «Барометра», для IPP и персонально для А.Барбарошие сопоставления было достижение вполне прозрачной, но от того не менее гнусной попытки дискредитации всех, кто приложил руку к появлению рассматриваемого «не угодившего Плахотнюку» исследования. Читателям сайтов Олигарха подбрасывалась цепочка умозаключений : если данные «Барометра» серьезно расходятся с «американскими», авторы опроса «Барометра» явно работают на ту или иную анти-западную силу. А кто у нас в Молдове такую силу персонифицирует? – «догадываемся с трех раз». Выглядит все очень мощно, если бы не одно досадное «но»… IRI достаточно часто обращается к социологическим исследованиям в нашей стране, но никогда этот Институт самостоятельно исследования не проводит. И в данном конкретном случае американская структура через некоторых посредников из Прибалтики организовала опрос с участием нашего отечественного исполнителя, каковым оказалась фирма Magenta. Реноме этой организации в социологических кругах РМ отнюдь не безупречно – напомним ее участие в опросах осени прошлого года, призванных выявить, кто должен быть единым кандидатом на президентских выборах от правых оппозиционных сил – А.Нэстасе или М.Санду. Не будем вдаваться в подробности – в конечном итоге формирование не-формального политического тандема партий ДА и ПАС, а также их лидеров является безусловно позитивным для страны и всех ее анти-олигархических сил моментом. Однако тогда, в сентябре – октябре 2016 г. методы и результаты исследований, проводившихся Magenta, вызывали некоторые нелицеприятные вопросы. Все это уже в прошлом, однако в контексте разбираемой нами темы напомним – резкое несовпадение результатов опроса «Барометра» и «якобы американского» исследования  IRIMagenta никаким «оскорблением американской стороны» по определению быть не может. Речь идет о расхождении результатов двух молдавских социологических структур, при этом в «споре» между которыми разделяющими их критериями могут быть лишь требования профессионализма. Возможно, автор этих строк пристрастен либо заблуждается, но за многие годы каких-то претензий по поводу «профессионализма» в отношении проводимых «Барометров» ему не приходилось слышать никогда. Плахотнюковские медиа-холопы в этом плане пытаются положить начало какой – то новой, но откровенно не вызывающей симпатий традиции.

Третье. Как уже упоминалось выше, любая попытка использовать информацию личного свойства в дискуссиях научного, политического и проч. порядка исходно, по определению представляет собой подлость и гнусность. Однако в стараниях дискредитировать данные «Барометра» посредством опорочивания главного заказчика этого опроса А.Барбарошие авторы про-плахотнюковских инсинуаций настолько потеряли меру, что уже полностью утратили даже контакт с элементарным здравым смыслом. Автор из простейшей человеческий брезгливости не будет повторять гнусные выпады в СМИ Олигарха по поводу связей жены А.Барбарошие с М.Санду – дело в другом. Раскручивая данную тему, плахотнюковцы никак не сумели увязать с этой инсинуацией тот простой факт (кстати, как это ни  смешно, ими же самими и подмеченный), что в ноябрьском барометре отмечается существенное падение рейтинга поддержки как партии ПАС, так и лично ее лидера в сравнении с весенними с.г. показателями (данные «Барометра» ноября к маю : поддержка партии ПАС с апреля с.г. по ноябрь с.г. по данным последовательных «Барометров» падает с 25% до 12,3%, популярность самой М.Санду по аналогичным показателям снижается с апрельских 17% до ноябрьских 8,3%). Получается, что «связанный с М.Санду» глава IPP и непосредственные реализаторы опроса использовали подобную мнимую «ангажированность» со стороны М.Санду для того, чтобы продемонстрировать снижение ее и ее партии электорального потенциала? Возникает какой – то «театр абсурда», нелепость которого плахотнюковские «пропагандисты» даже не замечают. Или на лизоблюдов Олигарха напала эпидемия массового размягчения (а то и разжижения) мозгов? До идиотизма «глава IPP работает на М.Санду и поэтому снижает ей рейтинг» не смог бы додуматься ни один человек, не являющийся олигофреном от рождения, не переживший стадию деменции (синдром приобретенного малоумия в отличие от олигофрении как врожденной умственной дефицитарности), не болевший белой горячкой или  хотя бы не пивший в последнюю неделю денатурат в больших количествах.

Четвертое. Сопоставлять «на равных» данные опроса «Барометра» и исследований других действующих в РМ социологических  агентств вообще некорректно, поскольку при подведении итогов опроса применяются принципиально разные методики. Так, в исследовании IMAS и других конкурентов «Барометра» в том, что касается электорального потенциала различных партий и готовности голосовать за них жителей РМ, применяются различные способы исследований. Многие конкуренты «Барометра» применяют следующий метод : сначала задается «общепринятый» вопрос о том, за какую партию или иного конкурента на выборах готовы проголосовать опрашиваемые в случае избрания нового состава Парламента РМ. Далее следует вопрос, не применявшийся в «Барометре» : за кого Вы голосовали бы, если бы активно поддерживаемая Вами партия не участвовала в выборах. Получается картина, во многом полезная и выявляющая состояние потенциальных электоральных предпочтений избирателей, но очень далекая от ПРЯМЫХ выражений воли граждан. Так, если автор этой статьи убежденный сторонник ДА,  но в случае исключения этой партии из предвыборной гонки он отдаст свой голос ПАС или ЛДПМ, это еще не значит, что он пылкий приверженец формирований М.Санду или В.Чиботару. В то же время многие социологические опросы построены именно на таком «при-плюсовывании» респондентов, готовых быть «попутчиками», хотя этот выбор обусловлен многими «если…». Опрос «Барометра» такие моменты не предусматривает, поэтому неудивительно, что данные о готовности голосовать за ту или иную партию в разных опросах могут быть различными.

В данном контексте возникает версия, призванная объяснить такое в высшей степени странное «умопомрачение» и наглядную «импульсивность» и «истеричность» в действиях представителей плахотнюковской команды «пропагандистов», - версия, по мнению автора вполне рационально расставляющая все по местам. Не будем забывать, что благодаря своим американским советникам Олигарх как правило принимал и очевидно продолжает принимать (несмотря на внешнюю «оголтелость» реакции его команды на последний «Барометр») вполне разумные и целесообразные решения (вспомним, с какой филигранной продуманностью В.Плахотнюк расправился в 2013 – 2015 гг. со своим основным соперником В.Филатом, как ему удалось после января 2016 г. во многом доказать Западу, что его власть в РМ «это не так плохо»). 

Согласно данной версии приведенные примеры «потери здравого смысла» (чего стоит только активно противо-поставляемый плахотнюковцами данным «Барометра» недавний опрос IMAS Д.Петруц – никто не сомневается, что в этой структуре работают проверенные профессионалы, только вот откуда они «накопали» в своем опросе более 12% поддержки для ДПМ? Конечно, плахотнюковская пропаганда работает, и рейтинги самого Олигарха и его партии без всяких на то реальных оснований понемногу растут, но как говорили античные философы, «во всем важна мера» - в 12% за ДПМ может поверить лишь человек, не только не сведущий в социально – политической обстановке в РМ, но никогда этой обстановкой не интересовавшийся) укладываются в определенную логическую последовательность. По имеющему место в социологическом сообществе РМ мнению Олигарх специально провоцирует  в молдавской политической, экспертной и медиа – среде своего рода кризис доверия к социологии как таковой. В.Плахотнюку выгодно, чтобы общество (понятно, что результатами проводимых опросов простые граждане обычно не интересуются, однако эти результаты могут интенсивно воспринимать как в Политикуме РМ, в политически «заостренных» НПО, а также в среде «политически ориентированного» сообщества молдавской интеллигенции : такие круги как правило играют немалую роль в формировании предвыборных предпочтений электората – представим на минуту, какую роль может сыграть в конкретном селе местный учитель – унионист или учитель – социалист) окончательно принципиально разуверилось в ценности каких – либо социологических исследований. Задачей Олигарха является формирование в общественном сознании стереотипа «а зачем этим опросам верить – все они врут, абсолютно не стыкуются друг с другом, все это вообще сплошной обман». Результатом такой «спутанности» будет получение плахотнюковскими медиа-пропагандистскими средствами аналога боевой ситуации «чистого неба» : самолетов противника более в воздушном пространстве нет, мы беспрепятственно атакуем любые цели. В обстановке, когда и представители экспертного сообщества, и простые избиратели будут полностью дезориентированы в результатах опросов и ничему более верить не захотят, СМИ Олигарха будут беспрепятственно навязывать населению свою волю. Можно будет без труда доказывать через подконтрольные СМИ, что рейтинг ДПМ неуклонно растет, и соответственно голосовать за это форсирование «весьма перспективно», а поддержка ДА или ПАС тает как мартовский снег, и поэтому бессмысленно тратить на таких аутсайдеров лишний голос. В состоянии полной «социологической слепоты» населения не будет проблемой доказать, что оптимальный вариант голосования представляют, естественно, ДПМ, а в «довесок» какая – нибудь партия И.Шора

Хорошо известно, что в распоряжении В.Плахотнюка есть ряд структур социологических исследований, которые работают скрытно и анонимно, но держат В.Плахотнюка в курсе любых колебаний общественных настроений. Светлая мечта Олигарха : только он должен будет всегда находиться в курсе настроений общества, фиксируемых социологическими опросами, а простым гражданам, «феллахам» по определению О.Шпенглера, интересоваться такими вопросами незачем. «Феллахи» должны голосовать так, как укажет «вождь» и его команда из «политологов с размягченными мозгами», больше задумываться не о чем, только разве что шокирующие данные различных «Барометров» не будут мешать. Это принцип любой диктатуры : дураки, невежды, политически не-сведующие и безграмотные члены общества всегда приветствуются, знать о делах в стране «быдлу» не следует, а те, кто пытается донести до людей  хотя бы частичку правды, в лучшем случае превращаются в объект издевок, в худшем – в объект ликвидации.

 

ЯН ОНУФРИЙ ЗАГЛОБА

Еще на темы: Молдова  плахотнюк  опрос  

Размещение комментария

:):(;):beee::biggrin::blum::blush::bo::boredom::cray::dirol::fool::good::lol::mocking::nea::pardon::rofl::scratch::secret::stop::unknw::yahoo::yes::ok:


Комментарии (1)

0+

Очень не плахой аналитический материал и достаточно профессионально проработан!

Эксклюзив&Переводы eNews

Массовое размягчение мозгов

Про то, как восприняли в про-плахотнюковских кругах результаты последнего «Барометра общественного...
27 декабря 2017 в 18:23
1

Скурту И. "Историки Румынии и России взаимодействуют гораздо лучше, чем политики"

Беседовал Н. Морозов, кандидат филологических наук (ИТАР-ТАСС) В Румынии принято считать, что...
20 декабря 2017 в 20:42
0

Бессарабия: еще один случай «забытого» Холокоста

Эта статья впервые была опубликована в качестве послесловия к книге Яна Томаша Гросса "Золотая жатва",...
15 ноября 2017 в 13:15
0