Вход

Логин

Пароль

Восстановить пароль

Информация

Информация

Ошибка

Регистрация Вход

ULIM: финансы государственные и приватные

Источник: pan.md
Опубликовал: aleksander
22 октября 2013 в 7:44
Комментарии: 1
Обоснование. Человек учится на протяжении всей жизни. Учимся и мы, на собственных ошибках и полезных действиях, остающихся незамеченными обществом  или неверно оцененными потребителями образовательных ценностей ULIMа.
Хорошо известно, что на протяжении всего существования ULIMа многие представители молодежи, преподаватели получили возможность испить из чаши мудрости, именуемой ULIMом. Мы всегда знали, что о нашем университете циркулировали различные мнения и комментарии. Но я не мог себе представить, что даже высокопоставленные чиновники, министры и депутаты также имели искаженное представление о финансовой ситуации в ULIMе. И если в начале деятельности Международного Независимого Университета Молдовы многие представители  государственного руководства скептически отнеслись к появлению подобного учреждения, то впоследствии этот скептицизм трансформировался в настоящий шок, а в настоящее время феномен приватного образовательного учреждения стал реальностью, породив уважение, цивилизованную соревновательность и достойный стиль продвижения национальных и международных образовательных ценностей. И все же  на днях во время беседы с группой депутатов, государственных служащих и студентов, которые обучаются за счет ULIMа, возник «аргумент», что якобы ULIM получает деньги из государственного бюджета. Было бы прекрасно, если бы это было так, ведь большая часть общества уверена, что мы занимаем особое положение, что мы очень богаты и обладаем неизвестными скрытыми источниками финансирования. Какова же реальность?

Культура денег в Республике Молдова и за рубежом. Автору этих строк известны горечь и мед как прошлого общества, так и нынешнего, основанного на рыночных отношениях. Из накопленного опыта сделал вывод, что деньги ― хороший слуга, но плохой хозяин, потому что не деньги  приносят счастье человеку и обществу. Лишь мудрость может быть тем рычагом, который может сдвинуть мир с места.  Как-то пришлось по другому поводу высказаться: «Деньги играют  большую роль, но не определяющую. Будущее мира будет определяться не экономической силой, а царством разума». Мы хотим лучшей, более счастливой жизни, ждем подарков от природы, государства, из-за границы, но не можем понять, что наше благосостояние  зависит от ежедневной деятельности каждого из нас. Поясним вышесказанное примерами из жизни ULIMа и нашего общества. Преподаватели, особенно доктора хабилитаты, члены-корреспонденты Академии наук и академики с большим трудом  осознают свое место и роль в современных высших учебных заведениях. Большинство из них не владеют навыками работы на компьютере,  не знакомы с информационными технологиями, воспринимают свое положение только сквозь призму своих степеней и должностей и сквозь уровень зарплаты, установленный решениями Правительства, без того, чтобы проникнуться ответственностью за содержание и качество услуг, которые они оказывают в аудиториях. Они воспринимают свой статус, исходя из устаревших представлений, пусть меня простят за эту оценку, а некоторые и с оттенком ностальгии по прошедшим временам. Если создается впечатление, что я преувеличиваю, то  как иначе можно объяснить поведение очень многих преподавателей почтенного возраста (от 60 до 85 лет), которые на протяжении многих лет жаловались в различные судебные инстанции на университет из-за того, что им предложили занять места, которые они заслуживают, или же удалиться на пенсию? Даже в условиях, когда студенты отказывались посещать их лекции и семинары, данные преподаватели, пользуясь несовершенством и строгостью Трудового кодекса, продолжали лишать студентов и родителей денег посредством предоставления своих некачественных образовательных услуг.  В настоящее время законодательством Республики Молдова за подобное поведение не полагается наказание. Но я абсолютно уверен, что подобные случаи могут послужить основанием для включения в Уголовный кодекс,  в худшем случае - в Административный, норм права, которые квалифицировали бы подобные действия как правонарушения или даже  преступления.  

В очень немногих странах Европы и мира размер заработной платы преподавателя определяется на период в 4 или 5 лет в зависимости от обладания последним научными и педагогическими званиями и титулами. Формула, по которой рассчитывается заработная плата преподавателя в Республике Молдова характеризует нас как государство с коммунистическим  режимом или делает нас похожими на страны, где господствует политика демократического централизма.

В случае с Республикой Молдова,  включая приватные учебные заведения, где дисциплина, профессионализм и организованность поставлены во главу угла, неэффективно и не соответствует рынку образовательных услуг продолжение применения нивелирующей формулы в определении заработной платы преподавателей, но мы вынуждены строго соблюдать правовые нормы, существующие в нашей стране. Если мы стремимся к качеству, важным представляется,  в контексте университетской автономии, позволить учебному заведению решением Сената принимать на работу, увольнять преподавателей, назначать заработную плату преподавателям, исходя из их компетенции, профессионализма, известности, трудовой дисциплины, на основе строгого конкурсного отбора, учитывая мнение студентов об уровне преподавания того или иного преподавателя и ни в коем случае не основываясь только на принципе обладания научно-педагогическими званиями и титулами, которые в переходный период присуждались оптом и уже не обладают прежним значением  и авторитетом. Хочу подчеркнуть, что в последние 10 лет в Республике Молдова наблюдается девальвация научно-педагогических званий и титулов. Считаю, что  такие научно-педагогические звания, как конференциар (доцент) и  профессор, могут свидетельствовать только об уважении и чести, оказываемой данному преподавателю тем или иным конкретным учебным заведением за определенные достижения.
 
Думается, что не сделаю большого открытия, если отмечу, что, по сути дела,  доктора хабилитаты, члены-корреспонденты и академики, работающие в высших учебных заведениях и научных учреждениях,  не рассчитались с государством и обществом за то, что им было присуждено. Звание члена-корреспондента и академика почетно и приятно, но эта честь, оказанная государством, не должна отмечаться ежемесячной рентой из государственного бюджета, которую обладатель звания получает, пока не отойдет в мир иной. Зададимся вопросом, почему государства с развитой экономикой и эффективными исследовательскими системами, производящими новое знание, такие как США, Южная Корея, Франция и др., не предоставляют подобной ренты и титулов из государственного бюджета? Насколько мне известно, подбор исследователей и определение им заработной платы в Silicon Valley, США, основывается исключительно на основе компетентности и научных достижений, а не «званий и титулов». Считаю, что феномен выплаты «ренты» является ничем иным, как завуалированной формой коррупции псевдоученых, соглашающихся, как правило, обслуживать тоталитарные режимы. Эта практика была внедрена в советский период, во время репрессий, и продолжает использоваться и в наши дни. И хотя многие чиновники и псевдоученые  с трибун выступают за европейскую интеграцию, на самом деле они в своем стремлении сохранить  собственный материальный и психологический комфорт, борются всеми средствами и методами  за сохранение  званий и  титулов, механизмов оценивания и финансирования научной и педагогической деятельности, характерных для советской системы. Более того, стоило бы  проанализировать научную продукцию этих людей как благодарность государству за то, что они получают от него.
   
Обращаюсь к Вам, тем, кто подготавливает государственный бюджет на следующий год: познакомьтесь, при посредстве Интернета, как обстоят дела в этой области в ближнем и дальнем зарубежье. В приватном  заведении никто не позволит себе так обращаться с бюджетом, как это делаете вы, руководящие государственными финансами. В данном контексте приведем пример  ULIMа. Ректорат и Сенат уважали и будут уважать статус докторов хабилитат и членов Академии, работающих в нашем университете, оказывают им соответствующие их званиям и возрасту почести, несмотря на то, что  довольно большая их часть давно не соответствует требованиям современной высшей школы, учебного заведения, ставящего целью продвижение идеалов европеизации и глобализации. Поэтому ULIM, конечно, уважает научно-педагогические звания и титулы, но заработную плату устанавливает в зависимости от компетенции преподавателей, очень часто соответствующей уровню университетского преподавателя, в лучшем случае – старшего преподавателя. Увы! Не случайно, многие бывшие преподаватели ULIMа, придя к нам по переводу из других вузов, обратились в судебные инстанции с жалобами на ректора и университет по той причине, что, якобы, мы причинили ущерб государству и нарушили их права. Может быть, эти господа и имели право так действовать, так как Трудовой кодекс позволяет им себя так вести.

Кроме того, содержание Трудового кодекса осталось  коммунистическим, хотя и выглядит демократическим по форме, потому что только у нас  возможны такие искажения в толковании отношений между работодателем и работником. Дорогой читатель! Если рассуждать здраво, принимая во внимание все обстоятельства, как возможно, чтобы министры абсолютно законно уволили своих подчиненных – руководителей подразделений, а судебная инстанция восстановила их на работе? Как возможно, чтобы министр здравоохранения абсолютно правильно освободил от занимаемой должности директора института в возрасте старше 70 лет, а суд восстановил его в должности? Ответ  ясен, -  несовершенство Трудового законодательства и других норм права, регламентирующих взаимоотношения работодателей и работников на уровне представлений прошлого и подрывающих принцип меритократии в пользу норм права, тормозящих развитие.

Приватные высшие учебные заведения, как и государственные, имеют статус некоммерческих, деятельность которых не приносит прибыли, а  законодательство не руководствуется принципом дискриминации в зависимости от формы собственности. Но какой же «ясностью и мудростью» обладали создатели Закона о науке и инновациях, которые включили в этот закон принцип, дискриминирующий приватные заведения в том, что касается доступа к государственным средствам, предназначенным для исследований. Так, право приватных учебных заведений на участие в определенных проектах в стране и за рубежом ограничено требованием соучастия в финансировании проектов в размере 40% от их стоимости. Как в подобных условиях может быть стимулирован приватный сектор для участия в крупных исследовательских проектах на национальном уровне? Подобное могли придумать только те, кто боится конкуренции, кто не знает цены и ценности государственных средств или которые пытаются оказывать давление посредством использования дискриминационных и нелояльных методов, руководствуясь устаревшими представлениями о том, как управлять государственными деньгами.

В связи с этим хотелось бы отметить, что через международные проекты, в частности в области высшего образования, были распределены колоссальные суммы, более 10 миллионов евро. Но эти деньги были использованы не для развития профессиональных навыков и создания конкурентоспособных на международном уровне научных продуктов, а были потрачены для организации академического туризма, без какого- либо положительного эффекта для национальной системы высшего образования и общества в целом. Не надо обладать особыми качествами, чтобы понять актуальность и важность программ, предлагаемых проектами Tempus – Tacis. Национальный координатор данных проектов, господин В.Арион,  покровительствует только нескольким университетам, остальные  исключены из участия в них по необоснованным причинам. В частности, в неблагоприятном положении оказались только приватные университеты. Пришло время, чтобы этот господин, скомпрометированный своими действиями, уступил место более молодому и компетентному  работнику, активному и ответственному.

В рассмотрении феномена  культуры денег особое место занимают ответственность и обязательства студента по отношению к тому, что подразумевается под финансовыми отношениями с учебным заведением. Для воспитания у учащейся молодежи правильной гражданской позиции по отношению к государственному и приватному имуществу, необходимо комплексное воспитание семьи, учебных заведений и в целом общества. Ведь от общей культуры гражданского воспитания по отношению к государственной и частной собственности, зависит юридический статус личности в обществе по достижению им зрелого возраста. Поэтому так важно понять, что за любое полезное действие, как и любое нарушение, совершенное гражданином страны, ответственность несет не только он лично. Успехи и неудачи гражданина должны оцениваться как успехи и неудачи общества. Приведем некоторые примеры. В октябре 1996 года, в аудитории на 220 человек проходили лекции. Так случилось, что после окончания занятий обнаружилось, что сломаны 7 мягких стульев. В результате расследования никто из студентов, находившихся в аудитории, не захотел представить объяснение случившегося ни в письменной, ни в устной форме. В связи с этим ректор ULIM издал приказ, по которому исключил всех 198 студентов, присутствовавших на лекции в тот день в данной аудитории.

Первыми отреагировали сотрудники Генеральной прокуратуры, дети которых участвовали в этом безобразном событии. Автор этих строк был обвинен в том, что нарушает действующее законодательство, так как  правовые нормы Республики Молдова не предусматривают форм коллективного наказания. Я согласился с этим, но не уступил. Оставил в силе подписанный приказ, потому что посчитал это методом определения истины и возможностью преподать урок хорошего поведения. После этого отношение к мебели университета кардинально изменилось. Все студенты, как те, кто оплачивает обучение, так и те, кто учится за счет ULIM, подписывают договор с руководством университета, по которому обязуются ответственно относиться к имуществу университета. Правда, первокурсники еще одолеваемы идеей, что если они оплатили контракт, то могут вести себя так, как им заблагорассудится. Постепенно они адаптируются к нашим условиям. И все же считаю необходимым отметить, что студенты, которые оплачивают обучение, более ответственно  относятся к имуществу университета, чем те, кто освобожден от платы за обучение. Это одна из проблем нашего общества. Устаревший менталитет глубоко укоренился в нашем сознании, а рыночные отношения понимаются по-разному, особенно теми, кто не в состоянии сам зарабатывать деньги.

Отношение личности к государственным и частным финансам. Не открою ничего нового, если скажу, что худшим распорядителем государственных денег является государство. Народ может достичь больших успехов в своем развитии, если государством управляют люди, очень хорошо разбирающиеся в культуре и менеджменте государственных финансовых отношений. Процветающая страна  и прославленный народ будут процветать и развиваться по восходящей, если будут иметь компетентную в общественных финансах исполнительную власть, в противном случае ситуация уподобится той, которая создалась в большинстве стран мира, которым не повезло иметь во главе страны людей, способных управлять государственными финансами.  С другой стороны, можно вкладывать огромные средства в ту или иную область, в нашем случае, в образование, но эти суммы не будут иметь положительного эффекта, если они управляются случайными людьми. Искусство  финансового менеджмента представляет собой особый талант, который дается не каждому. Поэтому не только большие деньги могут спасти ситуацию.  Данная область (образования) может выйти из кризиса, в котором находится, только если будет в состоянии поставить во главе министерства не обязательно человека из системы, преподавателя, важно, чтобы это был хороший менеджер. Примеров этому можно найти очень много как на европейском континенте, так и за океаном. Полагаю назначение на должность министра просвещения г-жи Майи Санду, не являющейся педагогом по профессии и не знакомой с педагогикой, положительным явлением, потому что тот тип менеджмента, который она осуществляет, считаю настоящей находкой для нашего времени.

Будучи руководителем учебного заведения, я не оканчивал ни Оксфорд, ни Гарвард, ни даже ULIM, но вдохновлялся положительным опытом и продвигал в целом опыт коллег из университетских центров, с которыми мы сотрудничаем, основывался на собственном опыте и интуиции. Учился и на собственных ошибках, совершенных за эти годы. Не все, что осуществил в финансовой политике, было успешным. Убедился, что деньги, полученные работником, но не заслуженные им, даже если это благотворительность или материальная помощь, воспринимаются неадекватно, часто негативно. Например, в течение ряда лет 18 преподавателей  ULIMа, которые уже не работают у нас, получили от университета квартиры в собственность. Вначале реакция была положительной, это было воспринято, как желание помочь, но  потом, когда эти люди ушли из университета, они расценили этот жест как что-то обыденное, что ULIM обязан был сделать. Одни оценили это как небесную благодать, а другие – как проявление наивности со стороны руководства университета, хотя многие их них не проявили себя ни как педагоги, ни как научные исследователи, и не смогли найти свое место в рыночных условиях.

Другой пример. На протяжении более чем 20 лет своего существования, согласно договору о сотрудничестве с примэрией мун. Кишинев, ULIM подготовил за собственный счет, по заказу столичной примэрии  и муниципального совета 72 специалистов в различных областях, что составляет помощь муниципалитету в размере 2 017 200 (два миллиона семнадцать тысяч двести) леев. В то же время были освобождены от платы за обучение, в зависимости от учебного года, около 30% от общего числа выпускников. То есть за годы существования ULIMа частичным или полным освобождением от платы за обучение воспользовалось 15 493 студента, только на цикле лиценциата, а также существенное количество мастерантов и докторантов. Только по этой позиции прямые инвестиции ULIMа в подготовку профессиональных кадров для государства Республика Молдова составили 111 546 339 (сто одиннадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать девять) леев. Это прямые затраты, но если эти прямые расходы  ULIMа соотнести с затратами, которые указывает Министерство Образования на одного студента, то эта сумма возрастет как минимум в четыре раза.  Эти деньги не были непосредственно внесены в бюджет государства, но виртуально участвовали в  формировании государственных финансов. Важно отметить, что многие студенты, будучи поддержаны ULIMом посредством предоставления бесплатного обучения, считают, что на их обучение специально выплачивались  ULIMу деньги из государственного бюджета. Более того, культ денег и мнение, что богатый занимает особое положение в обществе, привели к тому, что создается искаженное представление об обществе. С

Студенты, обучающиеся за счет  ULIMа, обычно скрывают  этот факт, стыдятся этого и считают, что это унизит их в глазах коллег. Для сравнения скажу, что в учебных заведениях Южной Кореи все работы по поддержанию чистоты и порядка (включая санитарные блоки) выполняются студентами данного учебного заведения. У нас попытка привлечь студентов к подобным работам воспринимается как постыдная и унизительная и оценивается как нарушение прав студентов. Хотя зарплата уборщицы обеспечивает ей достойный уровень жизни и превышает средний уровень зарплаты по стране, даже студенты, обучающиеся бесплатно и испытывающие трудности с деньгами, отказываются от этой работы. Зачастую некоторые студенты не имеют денег на транспорт, но с горячностью отказываются от подобных занятий, считая их постыдными. Это большой пробел в культуре и менталитете нашего общества.  Неудовлетворительная система социальных выплат и льгот для обучения и для других жизненно важных для человека потребностей, породили безразличие, лень, создав непомерное бремя для развития современного общества. Таковы уж мы, и не только жители Республики Молдова, но и многие граждане Европы. Мы считаем, что лучше уехать на заработки в Италию, Испанию, Португалию, пусть нас унижают за границей, чем мы приложим совместные усилия для выхода из кризиса, как поступили корейцы около 40 лет назад, удержав страну от дефолта. В какой степени Вы, руководители государственных финансов, учитываете эти реалии в подготовке рабочего варианта госбюджета Республики Молдова на следующий финансовый год?

Уверен, что эти жесткие высказывания по-разному будут восприняты коллегами, государственными чиновниками и руководителями. Обращаюсь ко всем Вам,  а также ко всем гражданам доброй воли! Прошу, насколько это возможно, не воспринимать написанное мною как попытку выступить против кого-либо. Как уже отмечалось, надо помогать друг другу для того, чтобы ликвидировать недостатки и препятствия на нашем пути, участвуя этим в будущем наших детей и потомков для того, чтобы их жизнь была лучше и правильнее, чем наша, чтобы они гордились своими родителями и предками.

Образование не было, не является и никогда не будет источником прибыли для основателей – государства или физических лиц. Приватные учебные заведения, согласно законодательству, тоже не могут осуществлять предпринимательскую деятельность посредством образования. Предпринимательская деятельность в рамках учебных заведений может иметь только сопутствующий характер, что позволяет пополнить бюджет учебного заведения. Это встречается во всех странах мира, развивающих приватное образование, включая США, Японию, Южную Корею и др. К сожалению, в Республике Молдова образование и управляется и обеспечивается финансами  на любительском уровне.  Речь идет о финансировании на уровне 3-8% из государственного бюджета. Не деньги решают проблемы национального образования, а качественный менеджмент этой области. Даже если финансирование образования будет удвоено, взрывоопасная ситуация не будет разрешена. Качество национального образования должно основываться на четырех основных столпах: а) приведении содержания национального образования к требованиям и ценностям национального, европейского и мирового образовательного пространства; б) безусловной передаче процесса финансирования и мониторинга национального образования единственному менеджеру – Министерству Просвещения. Должно быть исключено вмешательство в финансовые проблемы Министерства Просвещения других министерств: труда, экономики, финансов, здоровья, культуры, сельского хозяйства, безопасности и общественного порядка; в) серьезной подготовке менеджеров учебных заведений, учитывая опыт других государств в этой области; г) противостоянии коррупции посредством передачи в условное пользование учебных заведений всех типов  лицам, способным оздоровить ситуацию путем вовлечения в этот процесс всего коллектива педагогов и работников заведения и установления заработной платы трудовым коллективом.

Уважаемые руководители государственных финансов, рекомендую, при формировании бюджета на 2014-й финансовый год, ознакомиться с опытом США, Южной Кореи, Венгрии, Словакии, Германии, Норвегии, Греции, соседних государств и т.д. Если это для вас сложно, обозначу ситуацию в целом. В США, Японии, Южной Корее и других государствах, в национальном образовании доминирует приватное образование. Государственный заказ распределяется посредством конкурса, в котором на равных условиях участвуют государственные и приватные учебные заведения. Важно отметить, что в этих государствах госзаказ на подготовку специалистов на 60-85%  реализуется в приватном секторе образования. В странах―членах Организации экономического сотрудничества и развития еще в 90-х годах прошлого века государство опосредованно участвует в распределении публичных фондов, фактически оказывая поддержку студентам, предоставляя им право выбора между государственными и приватными учебными заведениями. Во многих странах таким образом был создан стимул для конкуренции и  приватное образование быстро опередило государственное. Количество стран, напрямую распределяющих государственные фонды, постоянно сокращается.

Проанализируйте, кто и каким образом с успехом продвигает эту важную для государства отрасль в интересах настоящего и будущего своих стран?

Вернемся домой, в Республику Молдова. Нам известно, какие учебные заведения были в стране до 1991 года, и что случилось в образовании за 22 года независимости. Не стану комментировать этот  предмет с точки зрения  использования государственных или частных средств. Это нечестно и некорректно. Отмечу только, что и в условиях глубокого кризиса, в котором находится Республика Молдова, возможно создание образовательных ценностей высокого уровня на национальном и международном уровне. Обратимся к примеру  ULIMа. Наше учебное заведение было создано 28 физическими лицами, без копейки в кармане, но были использованы средства, позаимствованные у коммерческих банков.

Процентная ставка по кредитам колебалась от 14 до 27% годовых. С 1994 года и до сегодняшнего дня, каждый год, мы обращались к помощи кредитов. За эти более чем 20 лет использования кредитов, ни разу не случилось так, чтобы мы вовремя не внесли полагающиеся деньги или опоздали хотя бы на один день. Поэтому сегодня любой банк Республики Молдова хочет поддерживать финансовые отношения с ULIMом, прекрасно зная об ответственности и пунктуальности нашей организации в качестве бенефициара предоставляемых банком услуг. Это не значит, что у нас не было  и нет финансовых проблем. Они были и будут. Мы осознаем это. Но коллектив никогда не знал  и не будет знать об этом, потому что, если бы узнал, то, возможно, впал бы в панику и разбежался. Заработная плата всегда выплачивалась полностью и вовремя. Об этом заботился менеджер организации. Наш пример не уникален. Если рассмотрим ситуацию в Словакии, то увидим, что правительство отдало имущество учебных заведений в концессию трудовым коллективам по символической цене, в национальной валюте. А дальше трудовой  коллектив должен утвердиться и работать в условиях рыночных отношений. Поэтому, не только нам, в Республике Молдова, но и нашим коллегам из посткоммунистического пространства будет трудно продвигаться и работать в новых условиях, руководствуясь менталитетом, профессиональной культурой и финансовыми отношениями старого типа. Мы и только мы сами можем спасти себя и развиваться дальше.

Если государственные деньги не пущены в оборот для того, чтобы давать прибыль, значит, эти средства используются нерационально. То есть, если мы попытаемся охарактеризовать госбюджет, снабжающий национальную систему образования, то без особого труда обнаружим, что это неэффективная система. Некомпетентность руководителей той части государственного бюджета, которая направлена на образование, причиняет большой вред нашему настоящему и будущему.

Современная политика является жесткой и абсолютно отсталой, не способствующей экономическому развитию страны и ориентирована исключительно на потребление. Образование рассматривается как статья расходов на текущее потребление и никоим образом не источник, подпитывающий бюджет и ВВП страны на перспективу. Предполагаю, что по этому поводу никогда не будет единства мнений, но на уровне  политического руководства страны необходимо понимание этого явления.

На различных встречах руководителей университетов неоднократно приводился пример участия частных экономических агентов в пополнении бюджета страны посредством специального налогообложения в пользу учебных заведений. Уважаемые государственные чиновники, если вы знакомы с Интернетом, поищите информацию по этой теме, потому что даже в таких странах, как Судан, Республика Конго, Буркина Фасо в Африке и других, существует в этом смысле более развитая система финансовых отношений, чем  в Республике Молдова.  Уважаемые чиновники, ответственные за государственные финансы! Предупреждаю, так как являюсь ответственным за приватное учебное заведение, мне не все равно, как используются государственные деньги. В качестве гражданина и руководителя организации, которую я представляю, являюсь законопослушным налогоплательщиком. Не исключаю, что наступит день, когда я обращусь в суд на определенных чиновников,  неправильно распоряжающихся деньгами, вносимыми мною в государственный бюджет. Запомните, госбюджет не является Вашей или моей собственностью, он принадлежит всем гражданам Республики Молдова. Возможно, мои слова будут расценены как странные, но я думаю, что только таким образом смогу расшевелить общественное мнение по поводу использования государственных финансов.

Состояние финансирования нашего образования показывает, что ответственные за государственные финансы то ли не хотят, то ли не в состоянии вникнуть в их сущность и качество. Никто из руководителей Республики Молдова за 22 года независимости не были в состоянии вникнуть в сущность государственного субсидирования образования. С одной стороны, закон поддерживает государственные учебные заведения и ставит в неравное положение приватные. В условиях отсутствия стратегии и концепции функционирования образования в Республике Молдова, каждый чиновник судит об образовании  в любительском ключе, непрофессионально. В то время как приватные учебные заведения, например, такие, как ULIM, вносят в госбюджет 34 вида различных платежей и налогов, государственные учебные заведения освобождены на 80% от этих обязательных выплат, а ведь Конституция  предполагает равные права для всех учебных заведений, независимо от формы собственности.

Формально эти две формы учебных заведений – государственные и приватные – равны в правах, в реальности же приватное образование подвергается дискриминации. Профессиональная некомпетентность в понимании государственных и частных финансов тех чиновников, которым поручено руководить образовательным сектором Республики Молдова, привела к тому, что государственный сектор всегда ставился в более выгодные условия в ущерб приватному. Неужели те, кому поручено руководство  государственными финансами, настолько некомпетентны, что не понимают, что когда-нибудь им придется нести ответственность за плохое управление этими средствами? Кто несет ответственность за подготовку специалистов с высшим образованием из бюджета страны, которые сразу же после окончания учебы уезжают за моря и страны в поисках счастья? Члены правительства, которые по определению отвечают за государственные финансы, не в состоянии были до сих пор хотя бы потребовать компенсации от стран, куда уезжают специалисты с высшим образованием из Республики Молдова, на подготовку которых наше государство потратило огромные суммы, так и не  возвращенные госбюджету. Возникает вопрос: кто виноват? Ответ прост – несовершенство законодательства, назначение на ответственные должности людей по партийной принадлежности, а не по профессиональным качествам.

Использование при планировании квот на прием в учебные заведения устаревшей практики, основанной на обязательном заполнении списка всех специальностей по Перечню специальностей, и обеспечение выживания всех 34 университетов (государственных и частных) способствуют структурной неустойчивости на рынке труда, росту безработицы, интенсификации эмиграции и увеличению бремени на общественный бюджет.

В этой связи особое место принадлежит проблеме производственной практики. Практика занимает 10% в университетских учебных планах, но по большей части она не проводится, так как требует больших затрат. Ни в одной области, ни по одной специальности, по которой обучаются студенты в Республике Молдова, юридический уровень решения данной проблемы, в том, что касается финансовых отношений, не находится на должном уровне. В качестве примера возьмем специальность Право, которой обучаются в около 20 частных и государственных  университетах.  Практика не может быть организована иначе, как согласно договорам того или иного учебного заведения с соответствующими учреждениями. Из достоверных источников известно, что большинство студентов, обучающихся праву, не проходят практику в таких организациях, как Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Генеральная прокуратура, Национальный центр по борьбе с коррупцией.  Насколько известно, только одно учебное заведение имеет договоры со специализированными в данной области учреждениями. В остальных учебных заведениях практика не проводится, потому что за это требуют большие деньги. Следовательно, падает качество конечного продукта – специалиста в области права. Очень надеюсь,  что создание Национального агентства по обеспечению качества, а также принятие в срочном порядке Закона об образовании позволят решить эти и многие другие проблемы.

Что общего и какие существуют различия в процедуре финансирования государственных и приватных учебных заведений?

Общее:                        
                                 
1.И те и другие являются частью национальной системы образования;

2.Как в государственных, так и в приватных учебных заведениях  пытаются понять, что посредством образования продвигается настоящее и будущее страны, развивается широкий спектр экономических отношений. Страны, которые сразу после второй мировой войны всесторонне стимулировали образование, такие как Япония, Южная Корея, Израиль, Турция и другие, сумели выдвинуться в число самых развитых стран мира. Их пример должен стать моделью для Республики Молдова;

3. Содержание и качество национального образования во многом зависят от единства мировоззрения и представлений в том, что касается концепции образования. Не может учебное заведение с другой, чем государственная, формой собственности, продвигать концепцию образования, отличающуюся от той, что установлена законом. От этого, во многом, зависит образовательная культура в целом и ее восприятие каждым гражданином страны в отдельности;

4.Государство должно и обязано по Конституции, стимулировать и защищать в равной степени обе формы юридической организации образования - государственную и приватную. По причине дилетантизма государственных чиновников, в Республике Молдова  в общественном сознании  продолжает господствовать советский менталитет, согласно которому, все, что является государственным, по определению совершенно. В реальности же, ситуация, как бы мы этого ни хотели, совершенно другая. Почему на Западе и за океаном в этом отношении совсем другая культура и другой менталитет? Ответ таков: там государственные органы осознают, что только  состязательность  на равноправной основе дает возможность развиваться тому или иному учебному заведению и обществу в целом;

5. В содержании управленческой культуры  в Республике Молдова, менталитете народа и представлениях каждого из нас, независимо от социального слоя, который мы представляем, господствует идея, что государственный сектор лидирует в соревновании с приватным сектором. И даже если в приватном учебном заведении студент освобожден от платы за обучение, это невысоко ценится, а квалифицируется как жест по определению богатой организации, которая почти что обязана  делать это, в то же время, если государственное учебное заведение совершает подобные действия, это расценивается как большой подарок со стороны государства;

6.Важно осознавать, что ни в одной стране мира учебные заведения не были, не являются и не могут быть собственниками материальных или денежных средств. Самым большим достоянием как государственных, так и приватных учебных заведений, безусловно, являются студенты, мастеранты, докторанты, научно-педагогические кадры, которые представляют собой неоценимый человеческий источник процветания народа и общества.

Отличия:


1.    Источники финансового обеспечения государственных и приватных учебных заведений абсолютно разные. Государственные учебные заведения финансируются в основном из государственного бюджета, а также из других побочных источников, включая частные средства. В то же время приватные учебные заведения имеют только один источник финансирования – собственный бюджет;

2.    Материально-техническая база государственных учебных заведений создавалась и обновлялась из государственных инвестиций. В приватных учебных заведениях она формируется только на собственные средства;

3.    Если для преподавателей государственных учебных заведений предусмотрено выделение жилой площади из государственных фондов, строительство жилья посредством ипотеки, то приватные учебные заведения лишены этого права;

4.    Согласно законодательству, государственным учебным заведениям переданы в пользование и собственность земля и основные фонды, а приватные учебные заведения не обладают такими правами;

5.    Для государственных учебных заведений государство строит учебные блоки, общежития, согласно установленным нормативам, а приватные должны строить все это за свой счет;

6.    Земля, принадлежащая государственным учебным заведениям, не облагается налогами, а принадлежащая приватным – облагается;
7.    Экономические подразделения государственных учебных заведений освобождены от регулярных налогов, а приватных – нет;
8.    Министерства, департаменты, экономические агенты и учреждения публичной власти имеют право передавать различное оборудование, технику, транспорт, жилые помещения, земли на правах спонсорской помощи или покрытия расходов на подготовку специалистов только государственным учебным заведениям, а приватным – нельзя;

9.    Государство на приоритетной основе обеспечивает развитие материально-технической базы только государственных учебных заведений, а приватные даже  не  допускаются к конкурсам;

10.    Инженерные сети, лаборатории, клиники, библиотеки, образовательные экономические подразделения при государственных учебных заведениях развиваются за государственный счет, а приватные не имеют доступа к государственным средствам;

11.    Государство обеспечивает приоритетное финансирование научных исследований в государственных учебных заведениях, а приватные не только не допущены к финансированию из госбюджета, а еще и обязаны оплачивать 40% из стоимости того или иного проекта, чтобы получить право участвовать в конкурсе на государственное финансирование университетских научных исследований;

12.    Государственные учебные заведения являются основными получателями средств из международных программ, грантов и внебюджетных фондов, приватные учебные заведения не имеют доступа к этим источникам финансирования;

13.    Государственные учебные заведения активно участвуют в распределении доходов от международного сотрудничества, а приватные не имеют такой возможности или поставлены в неравные условия;

14.    Государственные учебные заведения освобождаются, в большинстве случаев, от оплаты таможенных пошлин, НДС, других налогов на оказание услуг, а приватные оплачивают все;
15.    Государственные учебные заведения имеют приоритетный доступ в государственные организации для проведения учебной практики студентов, а к приватным относятся, как ко второму сорту;

16.    При аккредитации государственные учебные заведения должны доказать, что использовали до 25%  из  выделенных бюджетом денег, а для приватных учебных заведений эта квота составляет 100% на использованные средства;  

17.    Государственным учебным заведениям на приобретение транспорта или других  средств, необходимых  для обеспечения непрерывного учебного процесса в целом, выделяются деньги из бюджета, а приватным – нет;

18.    Заработная плата сотрудников государственных учебных заведений обеспечивается бюджетом, а приватные учебные заведения платят зарплату из собственных средств;
19.    Приватные учебные заведения платят 34 различных налога и платежа в бюджет, а государственные освобождены от их оплаты почти на 80%, внося лишь 20% от этих обязательных платежей;

20.    Служебные и научные командировки сотрудников государственных учебных заведений оплачиваются из госбюджета, а приватных – из собственных средств;

21.    Государственные учебные заведения пользуются льготами, оплачивая лишь частично накладные расходы, а так как приватные учебные заведения квалифицируются как осуществляющие предпринимательскую деятельность, то оплачивают эти расходы полностью;

22.    Спорт поддерживается госучреждениями только в государственных учебных заведениях, а приватные должны решать эти проблемы сами;

23.    Государственные учебные заведения имеют право на подготовку специалистов по всем специальностям Перечня специальностей, приватные ограничены в праве предоставления образовательных услуг, а на подготовку специалистов по некоторым специальностям установлена монополия отдельных государственных учебных заведений;

24.    Государство обеспечивает продвижение на международной арене и создание двусторонних отношений только для государственных учебных заведений, а приватные должны сами строить всю гамму международных отношений;

25.    Хотя, согласно законодательству, как государственные, так и приватные учебные заведения считаются организациями, не приносящими прибыль, все же государственные учебные заведения получают право на предпринимательскую деятельность, в отличие от приватных учебных заведений;

26.    Студенты государственных учебных заведений  получают стипендии из государственного бюджета, а приватные учебные заведения выделяют стипендии из собственных средств;

27.    Только государственные учебные заведения  допускаются к государственному заказу на подготовку специалистов, а приватные – нет;

28.    Налоговый режим для государственных и приватных учебных заведений абсолютно разный. Если приватные учебные заведения считаются экономическими агентами и подлежат налогообложению на прибыль, вносят различные платежи и оплачивают услуги, то государственные учебные заведения пользуются рядом налоговых льгот. И если приватные учебные заведения квалифицируются как экономические агенты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то государственные учебные заведения, несмотря на то, что осуществляют такую же деятельность, квалифицируются Налоговым кодексом как обычные государственные учреждения, пользующиеся многочисленными правами и привилегиями, предусмотренными в законе;

29.    Если иностранный студент нарушает режим пребывания на территории Республики Молдова, он депортируется. За депортацию студента, обучавшегося в государственном учебном заведении, платит государство, а за депортацию студента, обучавшегося в приватном – само приватное учебное заведение;

30.    Если авторизация на осуществление деятельности для государственных учебных заведений выдается на неограниченный срок, а виды деятельности определяются по просьбе этих заведений, то приватные учебные заведения очень жестко регламентированы рамками, установленными государственным учреждением, наделенным правом на выдачу таких авторизаций и определением видов деятельности для приватных учебных заведений.
 
Коррупция

Степень коррумпированности в государственных и приватных учебных заведениях различна. Если в приватных учебных заведениях коррупция ограниченна и отношение к этому феномену определяется политикой, проводимой высшим руководством учебного заведения, то в государственных учебных заведениях этот безобразный феномен широко распространен и проявляется в различных формах и методах.

Выводы:

1.В целях правильного управления государственными средствами в системе национального образования важно, чтобы две юридические формы его организации рассматривались как равные, что предусмотрено законом. Это равноправие перед законом предполагает объективное отношение, в том числе, и в части обязательных выплат в государственный бюджет, доступа к государственному заказу на подготовку специалистов посредством проведения конкурса и т.д.;

2.Необходимо принятие в срочном порядке Закона об образовании, в который, наряду с прочими изменениями норм права, следует включить принцип оплаты труда преподавателей в соответствии с их профессиональными достижениями, а не по принципу обладания научно-педагогическими званиями и титулами;

3.Отказываясь от советской системы высшего образования и провозглашая ориентирование на паневропейскую систему, важным представляется отказ от таких рудиментов, как 2 научные степени – доктора и доктора хабилитат; как централизованное присвоение научно-педагогических титулов и стандартизация оплаты труда и многих других, которые делают существующую систему эклектичной и нефункциональной из-за существования в ней несовместимых принципов и идей;

4.Необходимо приведение национальной системы образования  к требованиям рыночной экономики и принципам процесса европеизации и глобализации;

5. Важна координация государственных и частных финансовых средств, в целях продвижения  единой устойчивой образовательной политики на длительный период, на основе национальных и общечеловеческих ценностей;

6.Государственные или частные финансовые средства, вложенные в образование в виде отчислений из бюджета или платы за обучение, должны участвовать  в подготовке будущих специалистов на основе принципа недискриминации и служить процветанию народа страны по имени Республика Молдова;

7.Успех отдельно взятого учебного заведения или системы образования в целом зависит не от количества вложенных денег, а от компетентного управления ими и проводимой политики.

P.S. Приглашаем к дискуссии по проблемам, затрагиваемым в данной статье, всех заинтересованных лиц.



Ректор  ULIM, академик Андрей Галбен

Размещение комментария

:):(;):beee::biggrin::blum::blush::bo::boredom::cray::dirol::fool::good::lol::mocking::nea::pardon::rofl::scratch::secret::stop::unknw::yahoo::yes::ok:


Комментарии (1)

0+

"Чаша мудрости именуемая ULIM"
Ну да,а Гуцу главная "мудрецка!

Эксклюзив&Переводы eNews

Иван Грек: Лекция Ткачука была уникальна

Я вчера был на лекции Марка Ткачука "Бес Компаса. Где находится Молдова?" Сегодня прослушал ее в записи...
26 июня 2017 в 14:58
3

Часть 2. Как все начиналось. 2014 год.

eNews продолжает публикацию материалов по Донбассу своего внештатного корреспондента Вадима Малахова....
22 июня 2017 в 21:00
3

Эрлих С.Е. "Методологический национализм", "вторая память" и "цена прогресса"

eNews печатает статью известного молдавского и российского издателя, доктора исторических наук Сергея...
22 июня 2017 в 12:41
0

Свежие статьи

На свадьбу в каске: Чем грозят застолья в молдавских ресторанах?

Отправляясь на торжество, а в особенности на празднество по случаю недавно состоявшейся свадьбы дурные...
27 июня 2017 в 21:22
0

Москва интегрирует захваченные территории Донбасса в свое экономическое пространство

Российское руководство, несмотря на действие экономических санкций и обязательства содействовать мирному...
27 июня 2017 в 9:14
0

Deportari din RSS Moldoveneasca, anul 1949: Maria Vasile Tănăsescu (Purcel ), a.n. 1936, s. Hirova, r-l Călăraș

Maria Vasile Tănăsescu (Purcel ), a.n. 1936, s. Hirova, r-l Călăraș.   Povestiți vă rog despre...
23 июня 2017 в 13:42
0